Социальный институт: признаки. Примеры социальных институтов

Важным структурообразующим элементом общества выступаютсоциальные институты. Сам термин «институт» (от лат. institutum - установление, учреждение) был заимствован из юриспруденции, где он использовался для характеристики определенного комплекса юридических норм. В социологическую науку это понятие впервые ввел Г. Спенсер. Он полагал, что всякий социальный институт складывается как устойчивая структура «социальных действий».

В современной социологии существуют разные определения данного понятия. Так, российский социолог Ю. Левада определяет «социальный институт» как «нечто подобное органу в живом организме: это узел деятельности людей, сохраняющийся стабильным на протяжении определенного периода времени и обеспечивающий стабильность всей социальной системы». В западной социологии под социальным институтом чаше всего понимают устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов.

При всех различиях подобных определений обобщением может служить следующее: социальные институты - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей, призванные обеспечить воспроизводство общественных отношений. надежность и регулярность удовлетворения основных потребностей общества. Благодаря социальным институтам достигаются стабильность и порядок в социуме, становится возможной предсказуемость поведения людей.

Существует множество социальных институтов, которые появляются в обществе как продукты социальной жизни. Процесс образования социального института, предполагающий определение и закрепление социальных норм, правил, статусов и ролей и приведение их в систему, способную удовлетворять социально значимые потребности, называетсяинституционализацией .

Этот процесс включает несколько последовательных этапов:

возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;

формирование общих целей;

появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, реализуемого методом проб и ошибок;

возникновение процедур, связанных с нормами и правилами;

формализация норм, правил, процедур, т.е. их принятие и практическое применение;

установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

создание системы соответствующих статусов и ролей;

организационное оформление возникшей институциональной структуры.

Структура социального института

Итогом институционализации является создание в соответствии с нормами и правилами четкой статусно-ролевой структуры, социально одобренной большинством участников этого процесса. Если говорить оструктуре социальных институтов , то они чаще всего обладают определенным набором составных элементов, зависящих от типа института. Ян Щепаньский выделил следующие структурные элементы социальною института:

цель и сфера деятельности института;

функции, необходимые для достижения цели:

нормативно обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института:

средства и учреждения достижения цели и реализации функций, включая соответствующие санкции.

Общей и основной для всех социальных институтовфункцией являетсяудовлетворение социальных потребностей , ради чего он создается и существует. Но для осуществления этой функции каждый институт выполняет в отношении своих участников и другие функции, в том числе: 1) закрепления и воспроизводства общественных отношений; 2) регулятивная; 3) интегративная: 4) транслирующая; 5) коммуникативная.

Деятельность любого социального института считается функциональной, если она приносит пользу обществу, способствует его стабильности и интеграции. Если же социальный институт не выполняет своих основных функций, то говорят о егодисфункциональности. Она может выражаться в падении общественного престижа, авторитета социального института и, как следствие, привести к его вырождению.

Функции и дисфункции социальных институтов могут бытьявными , если они очевидны и всеми осознаются, инеявными (латентными) в случае, когда они носят скрытый характер. Для социологии важно выявить скрытые функции, поскольку они могут привести не только к росту напряженности в обществе, но и к дезорганизации социальной системы в целом.

В зависимости от целей и задач, а также выполняемых в обществе функций все многообразие социальных институтов принято делить наосновные инеосновные (частные). В числе первых, удовлетворяющих фундаментальные потребности общества, выделяют:

институты семьи и брака - потребность в воспроизводстве человеческого рода;

политические институты - в безопасности и социальном порядке;

экономические институты - в обеспечении средств существования;

институты науки, образования, культуры - в получении и передаче знаний, социализации;

институты религии, общественной интеграции - в решении духовных проблем, поиске смысла жизни.

чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Ядро института - различные формы регулируемой совместной деятельности индивидов.

Выделяют следующие структурные элементы социального института:

Цель и круг вопросов, которые институт охватывает своей деятельностью;

Круг конкретных функций, обеспечивающих достижение этой цели;

Нормативно-обусловленные, типичные для данного института социальные роли и статусы, представленные в структуре института;

Учреждения и средства, необходимые для достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные).

Санкции в отношении лиц, выполняющих институциональные функции, и в отношении лиц, являющихся объектом этих действий.

Некоторые исследователи полагают, что среди элементовсоциального института стоит особо выделять лишь: а) социальный статус, в котором фиксируются устойчивые признаки объектов регуляции, определяемые объективным положением индивида в системе общественных отношений; б) социальную роль как динамическую форму социального статуса; в) нормы, с помощью которых формализована взаимообусловленность людей в рамках социального института: нормы определяют стандарт поведения, а также оценку деятельности и санкции за отклоняющееся поведение, являются условиями выбора ролевого поведения.

Необходимым условием деятельности института является выполнение индивидами своих социальных ролей, основанное на осуществлении ожидаемых действий и соблюдении образцов (норм) поведения. Нормы упорядочивают, регулируют, формализуют деятельность и взаимодействие индивидов в рамках института. Каждый институт характеризуется определенным набором норм, которые объективируются чаще всего в знаковых формах (регламентирующих документах).

Социальный институт выступает как форма господства и подчинения членов данной общности определенным нормам и стандартам. Исследователи выделяют две формы существования институтов - простую и сложную. В простых формах социальные ценности, идеалы, нормы сами обеспечивают устойчивость существования и функционирования социального института, обусловливая социальные роли индивидов, выполнение которых позволяет реализовать социальные функции института и удовлетворить соответствующие общественные потребности (напр., семья). В сложных формах социальных институтов властные функции все более локализуются и управленческие отношения выделяются в отдельную подсистему, которая упорядочивает, организует институциональные отношения.

По характеру организации , институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях (государство, армия, суд и т.д.). В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.

Под функциями социальных институтов обычно понимают различные аспекты их деятельности, а точнее, последствия этой деятельности.

Основной, общей функцией любого социального института является удовлетворение социальных потребностей, ради которых он был создан и существует. Для осуществления этой функции каждому институту приходится выполнять ряд функций, обеспечивающих совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей.

При рассмотрении функций, выполняемых социальными институтами, не следует забывать, что один институт, как правило, выполняет одновременно несколько функций; различные институты могут выполнять общие функции; у института на разных ступенях развития общества могут отпадать одни и возникать новые функции, или значение одной и той же функции может со временем или возрастать, или уменьшаться; один и тот же институт в разных общественно-экономических формациях может выполнять разные функции.

Научный анализ социальных институтов включает попытки обнаружения самых общих и универсальных наборов ценностно-нормативных образцов поведения, которые во всех обществах фокусируются вокруг главных функций и направлены на реализацию основополагающих социальных потребностей. В связи с этим выделяют следующие

виды институтов по их функционально-целевому назначению, по содержанию, методам и предмету регуляции:

1) экономические институты складываются на материальном базисе общества и занимаются производством и распределением благ и услуг, регулированием денежного обращения, организацией и разделением труда и пр. (собственность, формы и способы обмена, деньги, тип производства);

2) политические институты связаны с установлением, исполнением и поддержанием власти, обеспечивают воспроизводство и сохранение идеологических ценностей, стабилизируют существующую в обществе социально-стратификационную систему (государство, правительство, полиция, политические партии, идеология, профсоюзы и пр. общественные организации, преследующие политические цели);

3) религиозные - организующие отношение человека к трансцендентным силам и священным предметам (церковь);

4) социокультурные и воспитательные институты (семья, образование, наука), созданы для создания, укрепления и развития культуры, для защиты определенных ценностей и норм, организации процесса их усвоения и воспроизводства, для социализации молодежи, для передачи ей культурных ценностей общества как целого, включения нового поколения в определенную субкультуру;

5) ситуационно-конвенциональные и церемониально-символические - институты, устанавливающие способы взаимного поведения членов общности, регулирующие повседневные межчеловеческие отношения, облегчающие взаимопонимание, а также ритуализированные нормы (способы приветствия, поздравления, празднование именин, организация брачных торжеств и пр.);

6) нормативно-ориентирующие - институты, осуществляющие морально-этическую ориентацию и регуляцию поведения, придающие человеческому поведению этическую, нравственную основу (мораль, кодекс);

7) нормативно-санкционирующие - институты, осуществляющие регуляцию поведения на основе юридических и административных норм, обязательность которых обеспечена силой государства и системой санкций (институт права).

Следует отметить, что по мере развития общества, оформления и актуализации новых общественных потребностей появляются новые институты, происходит их обоснование и признание.

Согласно теории Дж. Хоманса, в социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Первый - психологический тип, исходящий из того, что любой социальный институт есть психологическое по генезису образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. Второй тип - исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определенной сферы деятельности. Третий тип - структурный, доказывающий, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе». Четвертый - функциональный, опирающийся на положение о том, что институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе, способствуя его интеграции и достижению гомеостазиса .

Рассматривая возможную логику обоснования институционального подхода к какому-либо социальному феномену, Д.П. Гавра считает функциональный тип объяснения первым этапом этого пути. Функциональный признак входит в число важнейших признаков социального института, и именно социальные институты образуют главный элемент структурного механизма, посредством которого общество регулирует социальный гомеостазис и в случае необходимости осуществляет социальные изменения. Поэтому «если будет доказано, что функции какого-либо изучаемого феномена являются общественно значимыми, что их структура и номенклатура близки к структуре и нокенклатуре функций, которые выполняют в обществе социальные институты, это будет важным шагом в обосновании его институциональной природы» .

Следующий критерий обоснования институциональной трактовки того или иного явления – структурный. Институциональный подход к анализу социальных явлений основывается на представлении о том, что социальный институт является продуктом развития всей социальной системы, но вместе с тем специфика основных механизмов его функционирования зависит от внутренних закономерностей развития соответствующего вида деятельности. Поэтому важно осуществить анализ способов включения данного явления в различные сферы социальной жизни, взаимодействия с другими социальными институтами, доказательство того, что он является неотъемлемым элементом какой-либо одной сферы общества (экономической, политической, культурной и т. п.), либо их комбинации, и обеспечивает ее (их) функционирование.

Третий этап, следующий за функциональным и структурным обоснованием, по Гавра, наиболее важен. На этом этапе определяется сущность изучаемого института, формулируется соответствующая дефиниция, на базе анализа основных институциональных признаков определяется правомерность его институционального представления. Затем выделяется его специфика, тип и место в системе институтов общества, анализируются условия возникновения институционализации.

На четвертом, заключительном этапе выявляется структура института, даются характеристики основных его элементов, обозначаются закономерности его функционирования.

К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:

1. Создание возможностей (через организацию совместной деятельности людей) для удовлетворения социальных потребностей.

2. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений - через систему правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение каждого члена института и делающих это поведение предсказуемым.

Институты включают в себя ценности и нормы, которым следует большинство. Все институционализированные способы поведения охраняются и поддерживаются довольно жесткими санкциями. В социальном институте есть своя система ценностей и нормативной регуляции, которая определяет, для чего он существует, что там считается достойным и недостойным, как действовать в этой конкретной системе отношений.

3. Регулятивная функция - через выработанный социальным институтом шаблон поведения, норм и контроля, регулирующий взаимоотношения между членами общества (таким образом, социальный институт выступает элементом системы социального контроля).

Институты - это взаимосвязанные системы упорядоченных социальных связей, которые делают поведение каждого отдельного члена общества достаточно предсказуемым по своим ориентациям и формам проявления. Существующие институциональные правила могут существенно препятствовать развитию тех или иных отклонений и возвращать конкретное поведение в обычное (привычное, должное, общепринятое) русло.

4. Интегративная функция, выражающаяся в процессах сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящих под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей.

5. Транслирующая функция - через передачу социального опыта приходящим в социальный институт новым людям за счет как расширения социальных границ института, так и смены поколений; для этого в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям.

6. Коммуникативная функция - через распространение произведенной в институте информации как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и передача ее при взаимодействии с другими институтами.

6. Обеспечение непрерывности и устойчивости общественной жизни, в том числе и при изменениях в составе членов общества, - через поддержание и продолжение безличных общественных функций (производство, распределение, защита и пр.).

Таким образом, как писал Т. Парсонс, институциональная система общества - своего рода каркас, хребет общественной жизни, поскольку она обеспечивает социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию.

При анализе социальных институтов полезно учитывать разделение функций на явные и срытые (латентные). Данное различие было предложено Р. Мертоном для объяснения определенных общественных явлений, когда необходимо учитывать не только ожидаемые и наблюдаемые следствия, но неопределенные, побочные, вторичные. Явными считаются функции, последствия реализации которых носят намеренный характер и признаются людьми. Латентные (скрытые) функции, в отличие от явных, не запланированы заранее, носят непреднамеренный характер и их последствия осознаются не сразу и не всегда (если даже осознаются и признаются, то считаются побочным продуктом), а порой и вовсе остаются неосознанными до конца.

Необходимо заметить, что термин «функция» трактуется обычно в позитивном смысле, то есть подразумеваются благоприятные последствия деятельности социального института. Деятельность института считается функциональной, если она способствует сохранению стабильности и интеграции общества.

Важнейшей характеристикой деятельности социальных институтов выступает их постоянное взаимодействие с социальной средой, в качестве которой выступает общество. Нарушение данного процесса порождает дисфункцию социальных институтов. Как уже отмечалось ранее, главной функцией социального института является удовлетворение той или иной общественной потребности. Но с течением времени протекающие в обществе процессы изменяют потребности, как отдельных индивидов, так и целых социальных общностей, что в свою очередь меняет характер отношений социальных институтов с социальной средой. Некоторые потребности становятся менее значительными, а некоторые вообще исчезают, в результате этого институты, осуществлявшие данные потребности, перестают отвечать требованиям времени и их дальнейшее существование становится бессмысленным, а порой даже тормозящим общественную жизнь. В силу инерции социальных связей такие институты могут продолжать функционировать еще некоторый период времени как дань традиции, но чаще всего они довольно быстро прекращают свою деятельность.

Деятельность социального института, которая мешает реализации социальных потребностей общества, направлена не на сохранение, а на разрушение социальной системы, расценивается как дисфункциональная.

В период интенсивных социальных перемен в обществе часто возникают ситуации, когда изменившиеся общественные потребности не могут найти адекватного отражения в структуре и функциях уже существующих социальных институтов, что может привести к дисфункции. Дисфункция может найти свое выражение как во внешней, формальной («материальной») структуре (недостатке материальных средств, подготовленных кадров и т.д.), так и во внутренней, содержательной деятельности (неясности целей деятельности института, неопределенности функций, падении социального престижа и авторитета института и т.д.).

Социальные институты

Понятия «социальный институт» и «социальная организация».

Виды и функции социальных институтов.

Семья как социальный институт.

Образование как социальный институт.

Понятия «социальный институт» и «социальная организация»

Общество как социальная система обладает свойством динамики. Только постоянная изменчивость может гарантировать ему самосохранение в условиях постоянно меняющейся внешней среды. Развитие общества сопровождается усложнением его внутренней структуры, качественным и количественным изменением ее элементом, а также их связей и отношений.

Вместе с тем, изменение общества не может быть абсолютно непрерывным. Более того, как свидетельствуют история человечества, приоритетной характеристикой конкретных социальных систем является их относительная неизменность. Именно это обстоятельство делает возможной адаптацию сменяющих друг друга поколений людей к данной конкретной социальной среде и обуславливает преемственность развития материальной, интеллектуальной и духовной культуры общества.

Учитывая необходимость сохранения тех основных социальных связей и отношений, которые гарантированно обеспечивают его устойчивость, общество принимает меры по их достаточно жесткому закреплению, исключающему случайное самопроизвольное изменение. Для этого общество фиксирует наиболее важные виды социальных отношений в форме нормативных предписаний, исполнение которых является обязательным для всех членов. Одновременно разрабатывается и, как правило, узаконивается система санкций, обеспечивающих безусловное исполнение этих предписаний.

Социальные институты - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации и регулирования совместной жизни людей. Это зафиксированная законодательно конкретная система социальных связей и отношений. Процесс и результат такого их закрепления обозначается термином «институционализация» . Так, например, можно говорить об институционализации брака, об институционализации систем образования и др.

Брак, семья, моральные нормы, образование, частная собственность, рынок, государство, армия, суд и другие подобные формы в обществе - все это наглядные примеры уже утвердившихся в нем институтов. С их помощью упорядочиваются и стандартизируются связи и отношения между людьми, регулируются их деятельность и поведение в обществе. Тем самым обеспечиваются определенная организованность и устойчивость общественной жизни.

Структура социальных институтов часто представляет весьма сложную систему, поскольку каждый институт охватывает целый ряд социокультурных элементов. Эти элементы можно объединить в пять основных групп. Рассмотрим их на примере такого института как семья:

1) духовно-идеологические элементы , т.е. такие чувства, идеалы и ценности, как, скажем, любовь, взаимная верность, стремление создать свой уютный семейный мир, желание воспитать достойных детей и т.п.;

2) материальные элементы - дом, квартира, мебель, дача, машина и т.д.;

3) поведенческие элементы - душевность, взаимное уважение, терпимость, готовность к компромиссам, доверие, взаимопомощь и т.д.;

4) культурно-символитические элементы - брачный ритуал, обручальные кольца, празднование годовщины свадьбы и т.д.;

5) организационно-документальные элементы - система записи актов гражданского состояния (ЗАГС), свидетельство о браке и рождении детей, алименты, система социального обеспечения и т.д.

Социальные институты никто не «придумывает». Они вырастают постепенно как бы сами собой, из той или иной конкретной потребности людей. К примеру, из потребности в охране общественного порядка в свое время возник и утвердился институт полиции (милиции). Процесс институционализации состоит в упорядочении, стандартизировании, организационном оформлении и законодательном регулировании тех связей и отношений в обществе, которые «претендуют» на превращение в социальный институт.

Особенность социальных институтов состоит в том, что они, будучи сформированными на основе социальных связей, отношений и взаимодействия конкретных людей и конкретных социальных общностей, носят индивидуальный и надгрупповой характер. Социальный институт представляет собой относительно самостоятельное социальное образование, которое имеет свою внутреннюю логику развития. С этой точки зрения, социальный институт следует рассматривать как организованную социальную подсистему, характеризующуюся устойчивостью структуры, интегрированностью ее элементов и функций.

Основными элементами социальных институтов являются, прежде всего, системы ценностей, норм, идеалов, а также образцов деятельности и поведения людей в жизненных различных ситуациях. Социальные институты согласовывают и направляют в единое русло устремления индивидов, устанавливают способы удовлетворения их потребностей, способствуют расширению социальных конфликтов, обеспечивают стабильность существования конкретных социальных общностей и общества в целом.

Существование социального института связано, как правило, с его организационным оформлением. Социальный институт представляет собой совокупность лиц и учреждений, имеющих определенные материальные средства и выполняющих определенную социальную функцию. Так, институт образования включает в себя руководителей и работников государственных и региональных органов управления образованием, преподавателей, учителей, студентов, учеников, обслуживающий персонал, а также учреждения управления образованием и учебные заведения: университеты, институты, колледжи, техникумы, училища, школы и детские сады.

Сама по себе фиксация социокультурных ценностей в форме социальных институтов еще не обеспечивает их эффективного функционирования. Для того, чтобы они «работали», необходимо, чтобы эти ценности стали достоянием внутреннего мира человека и получили признание со стороны социальных общностей. Усвоение членами общества социокультурных ценностей составляет содержание процесса их социализации, огромная роль в которой отводится институту образования.

Кроме социальных институтов в обществе выделяют также социальные организации , которые выступают одной из форм упорядочения связей, отношений и взаимодействий индивидов и социальных групп. Социальные организации имеют ряд характерных черт :

они создаются для реализации определенных целей;

социальная организация дает человеку возможность удовлетворять свои потребности и интересы в тех пределах, которые устанавливаются нормами и ценностями, принятыми в данной социальной организации;

социальная организация способствует повышению эффективности деятельности входящих в ее состав людей, поскольку ее возникновение и существование основывается на разделении труда и на его специализации по функциональному признаку.

Характерным признаком большинства социальных организаций является их иерархическая структура, в которой довольно четко выделяются управляющая и управляемая подсистемы, что обеспечивает ее устойчивость и эффективность функционирования. В результате соединения различных элементов социальной организации в единое целое возникает особый организационный, или кооперативный эффект. Социологи называют три основных его составляющих :

1) организация объединяет усилия многих своих членов, т.е. одновременность многих усилий каждого;

2) участники организации, включаясь в нее, становятся иными: они превращаются в специализированные ее элементы, каждый из которых выполняет вполне определенную функцию, что значительно повышает результативность и эффект их деятельности;

3) управляющая подсистема планирует, организует и гармонизирует деятельность членов социальной организации, а это также служит источником повышения результативности ее действий.

Наиболее сложной и наиболее значимой социальной организацией является государство (публично-властная социальная организация), центральное место в которой занимает государственный аппарат. В демократическом обществе наряду с государством существует и такая форма социальной организации как гражданское общество. Речь идет о таких социальных институтах и отношениях как добровольные объединения людей по интересам, народное творчество, дружба, так называемый «незарегистрированный брак» и др. В центре гражданского общества находится суверенная личность, имеющая право на жизнь, на личную свободу и на собственность. Другими важными ценностями гражданского общества являются: демократические свободы, политический плюрализм, правовое государство.

Виды и функции социальных институтов

Среди огромного разнообразия институциональных форм можно выделить следующие основные группы социальных институтов .

Каждая из этих групп, как и каждый институт в отдельности, выполняют свои определенные функции .

Экономические институты призваны обеспечивать организацию и управление экономикой в целях ее эффективного развития. Например, отношения собственности закрепляют материальные и другие ценности за определенным хозяином и дают возможность последнему получать от этих ценностей доход. Деньги призваны служить всеобщим эквивалентом в обмене товаров, а заработная плата - вознаграждением работнику за его труд. Экономические институты обеспечивают всю систему производства, распределения общественного богатства, соединяя в то же время сугубо экономическую сферу жизни общества с другими его сферами.

Политические институты устанавливают определенную власть и управляют обществом. Они призваны также обеспечить защиту суверенитета государства и его территориальной целостности, государственных идеологических ценностей, учет политических интересов различных социальных общностей.

Духовные институты связаны с развитием науки, образования, искусства, поддержанием в обществе моральных ценностей. Социокультурные институты ставят целью сохранение и приумножение культурных ценностей общества.

Что касается института семьи , то он является первичным и ключевым звеном всей социальной системы. Из семьи люди приходят в общество. В ней воспитываются основные черты личности гражданина. Семья же задает повседневный тон всей общественной жизни. Общества процветают, когда в семьях его граждан царят благополучие и мир.

Группировка социальных институтов весьма условна, и не означает, что они существуют изолированно друг от друга. Все институты общества тесно взаимосвязаны. К примеру, государство действует не только в «своей» политической области, но и во всех остальных сферах: занимается хозяйственной деятельностью, способствует развитию духовных процессов, регулирует семейные отношения. А институт семьи (как основной ячейки общества) находится буквально в центре пересечения линий всех остальных институтов (собственности, заработной платы, армии, образования и т.д.).

Складываясь веками, социальные институты не остаются неизменными. Они развиваются и совершенствуются вместе с движением общества вперед. При этом важно, чтобы управляющие обществом органы не запаздывали с организационным (и особенно с законодательным) оформлением назревших изменений в социальных институтах. Иначе последние хуже выполняют свои функции и тормозят общественный прогресс.

Каждому социальному институту присущи свои социальные функции, цели деятельности, средства и способы, обеспечивающие ее достижение. Функции социальных институтов многообразны. Однако все их многообразие можно свести к четырем основным :

1) воспроизводство членов общества (основным социальным институтом, выполняющим эту функцию, является семья);

2) социализация членов общества и, прежде всего, новых поколений - передача им накопленного обществом в его историческом развитии производственного, интеллектуального и духовного опыта, установленных образцов поведения и взаимодействий (институт образования);

3) производство, распределение, обмен и потребление материальных благ, интеллектуальных и духовных ценностей (институт государства, институт средств массовой коммуникации, институт искусства и культуры);

4) управление и контроль за поведением членов общества и социальных общностей (институт социальных норм и предписаний: моральные и правовые нормы, обычаи, административные решения, институт санкций за несоблюдение или за ненадлежащее соблюдение установленных норм и правил).

В условиях интенсивного протекания общественных процессов, ускорения темпов социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов, в результате чего наступает, как принято говорить, их дисфункция. Сущность дисфункции социального института заключается в «вырождении» целей его деятельности и в утрате социальной значимости выполняемых им функций. Внешне это проявляется в падении его социального престижа и авторитета и в превращении его деятельности в символическую, «ритуальную», не направленную на достижение социально значимых целей.

Исправление дисфункции социального института может быть достигнуто его изменением или созданием нового социального института, цели деятельности которого и его функции соответствовали бы изменившимся социальным отношениям, связям и взаимодействиям. Если это не будет сделано в приемлемые строки и надлежащим образом, неудовлетворенная общественная потребность может вызвать к жизни стихийное появление нормативно не регулируемых видов социальных связей и отношений, которые могут оказаться разрушительными для общества в целом или для его отдельных сфер. Так, например, частичная дисфункция некоторых экономических институтов является причиной существования в нашей стране так называемой «теневой экономики», выливается в спекуляцию, взяточничество, воровство.

Семья как социальный институт

Исходным структурным элементом общества и его важнейшим социальным институтом является семья. С точки зрения социологов, семья - это основанная на браке и на кровном родстве группа людей, связанных общностью быта и взаимной ответственностью. При этом под браком понимается союз мужчины и женщины, порождающий их права и обязанности по отношению друг к другу, к своим родителям и к своим детям.

Брак может быть зарегистрированным и фактическим (незарегистрированным) . Здесь следует, видимо, обратить особое внимание на то обстоятельство, что любая форма брака, в том числе и незарегистрированный брак, существенно отличается от внебрачных (неупорядоченных) сексуальных связей. Их принципиальное отличие от брачного союза проявляется в стремлении избежать зачатия ребенка, в уклонении от моральной и юридической ответственности за наступление нежелательной беременности, в отказе от содержания и воспитания ребенка в случае его рождения.

Брак - явление историческое, возникшее в эпоху перехода человечества от дикости к варварству и развившееся в направлении от полигамии (многобрачия) к моногамии (единобрачию). Основными формами полигамного брака , проходившими последовательно на смену друг другу и сохранившимися вплоть до настоящего времени в ряде «экзотических» регионов и стран мира, являются групповой брак, многомужество (полиандрия ) и многоженство (полигамия ).

При групповом браке в брачных отношениях состоят несколько мужчин и несколько женщин. Для многомужества характерно наличие нескольких мужей у одной женщины, а для многоженства - нескольких жен у одного мужа.

Исторически последняя и наиболее распространенная в настоящее время форма брака, суть которого заключается в устойчивом брачном союзе одного мужчины и одной женщины. Первой формой семьи, основанной на моногамном браке, была расширенная семья, которая называется также родственной или патриархальной (традиционной) . Эта семья строилась не только на супружеских отношениях, но и на кровном родстве. Для такой семьи характерно были многодетность и проживание в одном доме или на одном подворье нескольких поколений. В связи с этим патриархальные семьи были достаточно многочисленными, а потому и хорошо приспособленными для относительно самостоятельного ведения натурального сельского хозяйства.

Переход общества от натурального хозяйства к индустриальному производству сопровождался разрушением патриархальной семьи, на смену которой пришла супружеская семья. Такую семью в социологии принято также назвать нуклеарной (от лат. - ядро). В состав супружеской семьи входят муж, жена и дети, число которых, особенно в городских семьях, становится крайне незначительным.

Семья как социальный институт проходит ряд этапов , главными из их являются:

1) вступление в брак - образование семьи;

2) начало деторождения - рождение первого ребенка;

3) окончание деторождения - рождение последнего ребенка;

4) «пустое гнездо» - вступление в брак и выделение из семьи последнего ребенка;

5) прекращение существование семьи - смерть одного из супругов.

Любая семья, независимо от того, какая форма брака лежит в ее основе, была и остается социальным институтом, призванным выполнять систему определенных и только ей присущих социальных функций. Основными из них являются: репродуктивная, воспитательная, экономическая, статусная, эмоциональная, защитная, а также функция социального контроля и регулирования. Рассмотрим более детально содержание каждой из них.

Важнейшей для любой семьи является ее репродуктивная функция , основу которой составляет инстинктивное стремление человека (индивида) к продолжению своего рода, а общества - к обеспечению непрерывности и преемственности сменяющих друг друга поколений.

Рассматривая содержание репродуктивной функции семьи, следует иметь в виду, что речь в данном случае идет о воспроизводстве биологической, интеллектуальной и духовной сущности человека. Ребенок, проходящий в этот мир, должен быть физически крепким, физиологически и психически здоровым, что обеспечивало бы ему возможность восприятия накопленной предшествующими поколениями материальной, интеллектуальной и духовной культуры. Очевидно, что кроме семьи, никакой «социальный инкубатор» типа «Дома малютки» эту проблему решить не в состоянии.

Выполняя свою репродуктивную миссию, семья оказывается «ответственной» не только за качественный, но и за количественный рост народонаселения. Именно семья является тем своеобразным регулятором рождаемости, воздействуя на который можно избежать или инициировать демографический спад или демографический взрыв.

Одной из важнейших функций семьи выступает воспитательная функция . Для нормального полноценного развития ребенка семья жизненно необходима. Психологи отмечают, что если с рождения до 3 лет ребенок лишен материнского тепла и заботы, то его развитие существенно замедляется. В семье осуществляется и первичная социализация молодого поколения.

Суть экономической функции семьи заключается в ведении ее членами общего хозяйства и в экономической поддержке несовершеннолетних, временно не работающих, а также нетрудоспособных по болезни или по возрасту членов семьи. «Уходящая» тоталитарная Россия внесла свой вклад в экономическую функцию семьи. Система оплаты труда была построена таким образом, что на заработную плату ни мужчина, ни женщина отдельно друг от друга прожить не могли. И это обстоятельство служило дополнительным и очень существенным стимулом для их вступления в брак.

С момента своего рождения человек получает присущие семье гражданство, национальность, социальное положение в обществе, становится городским или сельским жителем и т.д. Тем самым осуществляется статусная функция семьи. Унаследованные человеком при его рождении социальные статусы со временем могут изменяться, тем не менее, они во многом определяют «стартовые» возможности человека в его конечную судьбу.

Удовлетворение присущей человеку потребности в семейном тепле, в уюте и в интимном общении составляет основное содержание эмоциональной функции семьи. Не является секретом то обстоятельство, что в семьях, в которых сложилась атмосфера участия, доброжелательности, сочувствия, сопереживания, люди меньше болеют, а заболев - легче переносят болезни. Они к тому же оказываются более стойкими по отношению к стрессам, на которые так щедра наша жизнь.

Одной из самых существенных является защитная функция . Она проявляется в физической, материальной, психической, интеллектуальной и духовной защите ее членов. В семье насилие, угроза насилием или ущемление интересов, проявленные по отношению к одному из ее членов, вызывают ответную реакцию противодействия, в которой проявляется инстинкт ее самосохранения. Наиболее острой формой такой реакции является месть, в том числе и кровная, связанная с насильственными действиями.

Одной из форм защитной реакции семьи, способствующей ее самосохранению, является солидарное ощущение вины или стыда всей семьей за противоправные, безнравственные или аморальные действия и поступки одного или нескольких ее членов. Глубокое осознание своей моральной ответственности за случившееся способствует духовному самоочищению и самосовершенствованию семьи, и тем самым укреплению ее устоев.

Семья - основной социальный институт, через который общество осуществляет первичный социальный контроль над поведением людей и регламентацию их взаимной ответственности и взаимных обязательств. Одновременно семья является той неформальной «судебной инстанцией», которой предоставлено право применения моральных санкций к членам семьи за несоблюдение или за ненадлежащее соблюдение норм общественной и семейной жизни. Представляется достаточно очевидным то обстоятельство, что семья как социальный институт реализует свои функции не в «бездушном пространстве», а во вполне определенной политической, экономической, социальной, идеологической и культурной среде. При этом наиболее противоестественным оказывается существование семьи в тоталитарном обществе, стремящимся проникнуть во все поры гражданского общества и, прежде всего, в семью и в семейные отношения.

В справедливости этого утверждения несложно убедиться, приглядевшись повнимательнее к процессу послереволюционной трансформации советской семьи. Агрессивная внешняя и репрессивная внутренняя политика советского государства, антигуманная по своей сущности экономика, тотальная идеологизация общества и, особенно, системы образования привели к деградации семьи, к ее превращению из нормальной в «советскую», с соответствующей деформацией ее функций. Ее репродуктивную функцию государство ограничило воспроизводством «человеческого материала», присвоив себе монопольное право его последующего духовного оболванивания. Нищенский уровень заработной платы порождал острые конфликты между родителями и детьми на экономической основе, формировал и у этих и у других чувство собственной неполноценности. В стране, в которой насаждались классовый антагонизм, шпиономания и тотальное доносительство, ни о какой защитной функции семьи, тем более о функции морального удовлетворения, не могло быть и речи. А статусная роль семьи стала и вовсе жизненно опасной: факт принадлежности к тому или иному социальному слою, к той или иной этнической группе был нередко равносилен приговору за тяжкое преступление. Контроль и регулирование социального поведения людей вложили на себя карательные органы, партия и партийные организации, подключив к этому процессу своих верных помощников - комсомол, пионерскую организацию и даже октябрят. В результате этого контрольная функция семьи выродилась в подсматривание и в подслушивание с последующим доносительством в государственные и партийные или с публичным обсуждением компрометирующего материала на «товарищеских» судах, на партийных и комсомольских собраниях октябрьских «звездочек»

В России в начале XX в. превалировала патриархальная семья (около 80%), в 1970 гг. более половины российских семей придерживались принципов равенства и взаимоуважения. Интересны прогнозы Н. Смелзера и Э. Гидденса о постиндустриальном будущем семьи. Согласно Н. Смелзеру возврата к традиционной семье не будет. Современная семья будет меняться, частично утрачивая или меняя некоторые функции, хотя монополия семьи на регулирование интимных отношений, деторождения и ухода за маленькими детьми сохраниться в будущем. Вместе с тем, произойдет частичный распад даже сравнительно устойчивых функций. Так, функция воспроизведения будет осуществляться и незамужними женщинами. В социализации будут в большей мере участвовать центры по воспитанию детей. Дружеское расположение и эмоциональную поддержку можно будет обрести не только в семье. Э. Гидденс отмечает устойчивую тенденцию ослабления регулятивной функции семьи в отношении сексуальной жизни, но считает, что брак и семья останутся прочными институтами.

Семья как социально-биологическая система анализируется с позиций функционализма и теории конфликта. Семья, с одной стороны, тесно связана с обществом через свои функции, а с другой, все члены семьи взаимосвязаны кровнородственными и социальными отношениями. Следует отметить, что семья является также носителем противоречий как с обществом, так и между ее членами. Жизнь семьи связана с решением противоречий между мужем, женой и детьми, родственниками, окружающими людьми по поводу выполнения функций, даже если она основана на любви и уважении.

В семье, как и в обществе, есть не только единство, целостность и гармония, но и борьба интересов. Понять природу конфликтов можно с позиций теории обмена, подразумевающей, что все члены семьи должны стремиться к равноценному обмену в своих отношениях. Напряженность и конфликты возникают из-за того, что кто-то не получает ожидаемой «награды». Источником конфликта может быть низкая заработная плата одного из членов семьи, пьянство, насилие, сексуальная неудовлетворенность и др. Сильная выраженность нарушения в обменных процессах ведет к распаду семьи.

Проблемы современной российской семьи в целом совпадают с общемировыми. Среди них:

рост числа разводов и увеличение семей-одиночек (преимущественно с «матерью-одиночкой»);

снижение числа регистрируемых браков и увеличение числа гражданских браков;

сокращение рождаемости;

увеличение числа детей, родившихся вне брака;

изменения в распределении семейных обязанностей, обусловленные растущим вовлечением женщин в трудовую деятельность, требующие совместного участия в обоих родителей в воспитании детей и организации быта;

рост числа неблагополучных семей.

Наиболее острой проблемой являются неблагополучные семьи , возникающие по социально-экономическим, психолого-педагогическим или биологическим (например, инвалидность) причинам. Выделяются следующие типы неблагополучных семей :

Неблагополучные семьи деформируют личности детей, вызывая аномалии как в психике, так и в поведении, например, ранняя алкоголизация, наркомания, проституция, бродяжничество и другие формы девиантного поведения.

Еще одной актуальной проблемой семьи является рост числа разводов. В нашей стране наряду со свободой брака существует и право супругов на развод. По статистике в настоящее время 2 из 3 браков распадаются. Но этот показатель различен в зависимости от места жительства и возраста людей. Так в больших городах разводов приходится больше чем в сельской местности. Пик числа разводов падает на возраст 25-30 лет и 40-45 лет.

По мере роста числа разводов возможность того, что они будут компенсированы повторным браком, становится все меньшей. Лишь 10-15% женщин с детьми повторно выходят замуж. В результате увеличивается количество неполных семей. Так что же такое развод? Одни говорят - зло, другие - избавление от зла. Для того чтобы узнать это, надо проанализировать большой круг вопросов: как живется разведенному человеку? Доволен ли он разводом? Как изменились квартирные условия, здоровье? Как сложились отношения с детьми? Думает ли он вступать в повторный брак? Очень важно выяснить судьбу разведенной женщины и мужчины, а также ребенка из распавшейся семьи. Не зря говорят, что развод, как айсберг в море: на поверхности видна лишь небольшая часть причин, основная же их масса скрыта в глубинах душ разведенных.

По статистике дело о разводе возбуждается в основном по просьбе женщин, т.к. женщина в наше время стала независимой, она работает, сама может содержать семью и не желает мириться с недостатками мужа. При этом женщина не задумывается, что она и сама не идеальна и достойна ли она совершенного мужчины. Воображение рисует ей такой совершенный идеал, который в реальной жизни и не встречается.

Слов нет, что пьяный муж - несчастье для семьи, жены, детей. Особенно, когда он наносит побои жене и детям, уносит деньги из семьи, не занимается воспитанием детей, и т.п. Развод в этих случаях необходим, чтобы оградить семью от морального и материального опустошения. Кроме пьянства, причинами, по которой жены подают на развод, могут быть измена мужа, мужской эгоизм. Порой мужчина просто вынуждает своим поведением жену подать на развод. Он пренебрежительно к ней относится, не терпит ее слабостей, не помогает в домашних делах и т.д. Из причин, по которым мужья подают на развод, можно выделить измену жены или его любовь к другой женщине. Но основной причиной разводов является неподготовленность супругов к семейной жизни. На молодых супругов наваливаются бытовые, финансовые проблемы. В первые годы супружеской жизни молодые больше узнают друг друга, раскрываются недостатки, которые старались скрыть до свадьбы, происходит адаптация супругов друг к другу.

Молодые супруги нередко излишне поспешно прибегают к разводу, как к способу разрешения любых конфликтов, в том числе и вначале преодолимых. Подобное «легкое» отношение к распаду семьи складывается благодаря тому, что развод уже стал обыденным явлением. В момент заключения брака существует четкая установка на развод, в случае если хоть один из супругов не будет удовлетворен совместной жизнью. Причиной развода может послужить и нежелание одного из супругов иметь ребенка. Эти случаи встречаются редко, но они бывают. При социологических опросах больше половины мужчин и женщин хотели бы вступить в повторный брак. Лишь незначительная часть предпочли одиночество. Американские социологи Картер и Глик сообщают, что в больницу попадают в 10 раз больше неженатых мужчин, чем женатых, смертность неженатых мужчин в 3 раза больше, а незамужних женщин в 2 раза больше, чем замужних. Многие мужчины, как и многие женщины, легко идут на развод, но потом очень тяжело переживают его последствия. В разводах, кроме супругов есть еще заинтересованные лица - дети. Им наносится психологическая травма, о которой часто не думают родители.

Кроме моральных минусов у развода есть еще и отрицательные материальные стороны. При уходе мужа из семьи у жены с ребенком возникают трудности денежного характера. Также возникает проблема с жильем. Но возможность воссоединения семьи вполне реальна для многих, сгоряча расставшихся пар. В глубине души каждый из супругов хочет иметь свою хорошую семью. А для этого вступившим в брак надо учиться взаимопониманию, преодолевать мелочный эгоизм, совершенствовать культуру отношений в семье. На государственном уровне с целью предотвращения разводов надо создавать и расширять систему подготовки молодежи к браку, а также социально-психологическую службу помощи семье и одиноким людям.

Для поддержания семьи государство формирует семейную политику , которая включает в себя комплекс практических мер, дающих семьям с детьми определенные социальные гарантии с целью функционирования семьи в интересах общества. Во всех странах мира семья признается важнейшим социальным институтом, в котором рождаются и воспитываются новые поколения, где происходит их социализация. Мировая практика включает в себя ряд мер по социальной поддержке :

предоставление семейных пособий;

оплата декретных отпусков женщинам;

медицинское обслуживание женщин в период беременности и рождения ребенка;

наблюдение за здоровьем младенцев и детей младшего возраста;

предоставление родительского отпуска;

льготы неполным семьям;

налоговые льготы, ссуды под низкий процент (либо субсидии) для приобретения или аренды жилья и некоторые другие.

Помощь семьям со стороны государства может быть различна и зависит от ряда факторов, в том числе и от экономического благосостояния государства. Российское государство предоставляет, в основном, аналогичные формы помощи семьям, но их масштаб в современных условиях недостаточен.

Перед российским обществом стоит необходимость решения ряда приоритетных задач в сфере семейных отношений, в том числе:

1) преодоление негативных тенденций и стабилизация материального положения российских семей; сокращение масштабов бедности и увеличение помощи нетрудоспособным членам семьи;

2) усиление поддержки семьи со стороны государства как естественной среды жизнеобеспечения детей; обеспечение безопасного материнства и охраны здоровья детей.

Для решения этих задач необходимо увеличение расходов на социальную поддержку семей, повышение эффективности их использования, совершенствование законодательства по защите прав и интересов семьи, женщин, детей и молодежи.

1) сеть образовательных учреждений;

2) социальные общности (педагоги и учащиеся);

3) учебный процесс.

Выделяют следующие виды образовательных учреждений (государственных и негосударственных):

1) дошкольные;

2) общеобразовательные (начальное, основное, среднее);

3) профессиональное (начальное, среднее и высшее);

4) послевузовское профессиональное образование;

5) специальные (коррекционные) учреждения - для детей с отклонениями в развитии;

6) учреждения для детей-сирот.

Что касается дошкольного образования, то социология исходит из того, что основы воспитанности человека, его трудолюбия, многие другие нравственные качества закладываются еще в раннем детстве. В целом значение дошкольного воспитания недооценивается. Слишком часто упускается из виду, что это чрезвычайно важная ступень в жизни человека, на которой закладывается первооснова личностных качеств человека. И суть не в количественных показателях «охвата» детей или удовлетворения желаний родителей. Детские сады, ясли, комбинаты - не просто средство «присмотра» за детьми, здесь происходит их умственное, нравственное и физическое развитие. С переходом к обучению детей с 6 лет детские сады столкнулись с новыми для себя проблемами - организацией деятельности подготовительных групп, чтобы дети могли нормально входить в школьный ритм жизни, иметь навыки самообслуживания.

С точки зрения социологии особую значимость приобретает анализ ориентированности общества на поддержку дошкольных форм образования, на готовность родителей прибегать к их помощи для подготовки детей к труду и рациональной организации своей общественной и личной жизни. Для познания специфики этой формы образования особо значима позиция и ценностные ориентации тех людей, которые занимаются с детьми - воспитателей, обслуживающего персонала, - а также их готовности, понимания и стремления выполнить возлагаемые на них обязанности и надежды.

В отличие от дошкольного образования и воспитания, которое охватывает не каждого ребенка, средняя общеобразовательная школа нацелена на подготовку к жизни всего без исключения подрастающего поколения. В условиях советского периода, начиная с 60-х гг., осуществилась реализация принципа всеобщности полного среднего образования с целью обеспечения молодежи равного старта» при вступлении в самостоятельную трудовую жизнь. В новой Конституции РФ такое положение отсутствует. И если в советской школе из-за требования дать каждому молодому человеку среднее образование процветали процентомания, приписки, искусственное завышение успеваемости, то в российской школе растет число бросивших школу, что со временем скажется на интеллектуальном потенциале общества.

Но и в этой ситуации социология образования по-прежнему нацелена на изучение ценностей общего образования, на ориентиры родителей и детей, на их реакцию на внедрение новых форм образования, ибо окончание общеобразовательной школы оказывается для молодого человека одновременно и моментом выбора будущего жизненного пути, профессии, рода занятий. Останавливаясь на одном из вариантов, выпускник школы тем самым отдает предпочтение тому или иному виду профессионального образования. Но что движет им в выборе траектории своего будущего жизненного пути, что влияет на этот выбор и как он изменяется в течение жизни - это одна из важнейших проблем социологии.

Особое место занимает исследование профессионального образования - профессионально-технического, средне специального и высшего. Профессионально-техническое образование самым непосредственным образом связано с потребностями производства, с оперативной и сравнительно быстрой формой включения молодых людей в жизнь. Оно непосредственно осуществляется в рамках крупных производственных организаций или государственной системой образования. Возникнув в 1940 г. как фабрично-заводское ученичество (ФЗУ), профессионально-техническое образование прошло сложный и извилистый путь развития. И несмотря на различные издержки (попытки перевести всю систему на сочетание полного и специального образования в подготовке необходимых профессий, слабый учет региональных и национальных особенностей), профессионально-техническая подготовка остается важнейшим каналом получения профессии. Для социологии образования важны знание мотивов учащихся, эффективность обучения, его роли в повышении квалификации реального участия в решении народнохозяйственных проблем.

Вместе с тем социологические исследования по-прежнему фиксируют сравнительно невысокий (а по ряду профессий и низкий) престиж этого вида образования, ибо ориентация выпускников школы на получение среднего специального и высшего образования продолжает преобладать.

Что касается среднего специального и высшего образования, для социологии важны выявление социального статуса этих видов обучения молодежи, оценка возможностей и роли в будущей взрослой жизни, соответствие субъективных устремлений и объективных потребностей общества, качество и эффективность подготовки.

Особо остро стоит вопрос о профессионализме будущих специалистов, о том, чтобы качество и уровень современной их подготовки отвечали реалиям сегодняшнего дня. Однако социологические исследования показывают, что в этом отношении накопилось немало проблем. Продолжает оставаться невысокой устойчивость профессиональных интересов молодых людей. По исследованиям социологов до 60% выпускников вузов меняют свою профессию.

Кроме уже названных, перед российским образованием стоят также следующие проблемы :

проблема оптимизации взаимодействия личности и социума как поиск баланса между социально-нормативным давлением и стремлением личности к социально-психологической автономии, преодоление противоречивости «потребностей» социального заказа и интересов личности (ученика, учителя, родителя);

проблема преодоления дезинтегрированности содержания школьного образования в процессе создания и реализации новой социально-образовательной парадигмы, способной стать отправной точкой в деле формирования у ученика целостной картины мира;

проблемы согласования и интеграции педагогических технологий;

формирование развития проблемного мышления у учащихся через постепенный отход от монологического общения к диалогичекому на уроке;

проблема преодоления несводимости результатов обучения в различных типах образовательных учреждений через разработку и введение единых образовательных стандартов на основе комплексного систематического анализа образовательного процесса.

В связи с этим перед современным российским образованием стоят следующие задачи .

В РФ реализуются два типа образовательных программ :

1) общеобразовательные (основные и дополнительные) - направлены на формирование общей культуры личности и ее адаптацию к жизни в обществе;

2) профессиональные (основные и дополнительные) - направлены на подготовку специалистов соответствующей квалификации.

Закон РФ «Об образовании» гарантирует:

1) общедоступность и бесплатность начального общего (4 класса), основного общего (9 классов), среднего (полного) общего (11 классов) и начального профессионального образования;

2) на конкурсной основе бесплатность среднего и высшего профессионального и послевузовского образования (аспирантура) в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, если образование человек получает впервые.

Образование выполняет в обществе важнейшие функции :

1) гуманистическую - выявление и развитие интеллектуального, нравственного и физического потенциала личности;

2) профессионально-экономическую - подготовка квалифицированных специалистов;

3) социально-политическую - приобретение определенного социального статуса;

4) культурную - усвоение индивидом культуры общества, развитие его творческих способностей;

5) адаптационную - подготовка личности к жизни и труду в обществе.

Существующая в России в настоящий момент система образования еще плохо формирует высокие духовные запросы и эстетические вкусы, стойкий иммунитет к бездуховности, «массовой культуре». Роль обществоведческих дисциплин, литературы, уроков по искусству остается незначительной. Изучение исторического прошлого, правдивое освещение сложных и противоречивых этапов отечественной истории слабо сочетаются с самостоятельным поиском собственных ответов на вопросы, которые выдвигает жизнь. Глобальные социокультурные перемены в мире, так называемые цивилизационные сдвиги, все резче обнаруживают несоответствие между сложившейся системой образования и формирующимися общественными потребностями в преддверии новой антропогенной реальности. Это несоответствие и вызывает в нашей стране время от времени возникающие попытки реформирования образовательной системы.

Д.П. Гавра
доктор социологических наук

Понятие «институт» (от лат. institutum - установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики отдельного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. п. В социологии понятие «институт» сохранило эту смысловую окраску, однако приобрело более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных организационных форм социального регулирования поведения субъектов.

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки. Он находился в поле зрения мыслителей, с именами которых связывается ее становление (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.).

Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода, когда одним из объектов анализа социолога выступал механизм обеспечения в обществе солидарности- и согласия. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка» (Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899. С. 44). О. Конт рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, он выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности). Социальная статика О. Конта опиралась на положение о том, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны, и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Метод О. Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли.

Свое продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. Строго говоря, именно он впервые в социологической науке употребил понятие «социальный институт». Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседними обществами (войну) и с окружающей природной средой. Задача выживания общественного организма в условиях его. эволюции и усложнение структур порождают, по Спенсеру, необходимость формирования особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система... При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры» (Spencer Н. First principles. N. Y., 1898. P. 46).

Соответственно социальный организм состоит из трех главных систем: регулятивной, производящей средства для жизни и распределительной. Г. Спенсер различал такие виды социальных институтов, как институты родства (брак, семья), экономические (распределительные), регулирующие (религия, политические организации). При этом многое в его рассуждениях об институтах выражено в функциональных терминах: «Чтобы понять, как организация возникла и развивается, следует понять необходимость, проявляющуюся в начале и в дальнейшем» {Spencer Н. The principles of ethic. N. Y., 1904. Vol. 1. P. 3). Итак, всякий социальный институт складывается как выполняющая определенные ^функции устойчивая структура социальных действий.

Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека (см.: Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).

Э. Дюркгейм высказался за создание особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда - профессиональных корпораций. Он утверждал, что корпорации, неоправданно считающиеся анахронизмом, на самом деле полезны и современны. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко друг к другу, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью (см.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900).

Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделял К. Маркс, который анализировал институт майората, разделение труда, институты родового строй, частной собственности и т.п. Он понимал институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего производственными, отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности.

М. Вебер считал, что социальные институты (государство, религия, право и т. п.) должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях» (История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. С. 180). Так, обсуждая вопрос о рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое М. Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества. Классическим примером является анализ М. Вебером института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающего социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации, как машинное производство к дома-шинным» (Weber М. Essays on sociology. N. Y., 1964. p. 214).

Представитель психологического эволюционизма американский социолог начала XX в. Л. Уорд рассматривал социальные институты как продукт скорее психических, чем каких-либо других сил. «Социальные силы, - писал он, - это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» (Ward L. F. The physic factors of civilization. Boston, 1893. P. 123).

В школе структурно-функционального анализа понятию «социальный институт» принадлежит одна из ведущих ролей, Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Причем последние трактуются как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. В общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию (см.: Parsons Т. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. P. 231-232). Следует подчеркнуть, что нормативно-ролевое представление о социальных институтах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе.

В институционализме (институциональной социологии) социальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость возникновения которых приравнена к естественноисторической закономерности. К представителям этого направления можно отнести С. Липсета, Дж. Ландберга, П. Блау, Ч. Миллса и др. Социальные институты, с точки зрения институциональной социологии, предполагают «сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передаваемых из поколения в поколение. «Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций (см.; Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология//Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 118).

Структурно-функционалистские и институционалистские трактовки понятия «социальный институт» не исчерпывают представленных в современной социологии подходов к его определению. Имеют место и концепции, опирающиеся на методологические основания феноменологического или бихевиористского плана. Так, например, У. Гамильтон пишет: «Институты - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов» (Hamilton W. lnstitution//Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII. P. 84).

Психологическую традицию в русле бихевиоризма продолжил Дж. Хоманс. Он дает такое определение социальных институтов: «Социальные институты - это относительно устойчивые модели социального поведения, на поддержание которых направлены действия многих людей» (Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. Ed. R. Burgess, D. Bus-hell. N. Y., 1969. P. 6). По существу, Дж. Хоманс строит свою социологическую интерпретацию понятия «институт» опираясь на психологический фундамент.

Таким образом, в социологической теории имеет место значительный массив трактовок и дефиниций понятия «социальный институт». Они различны в понимании как природы, так и функций институтов. С точки зрения автора, поиск ответа на вопрос, какое из определений верно, а какое ошибочно, методологически бесперспективен. Социология - мультипарадигмальная наука. В рамках каждой из парадигм возможно построение своего непротиворечивого, подчиняющегося внутренней логике понятийного аппарата. И дело исследователя, работающего в рамках теории среднего уровня, определиться с выбором парадигмы, в рамках которой он намерен искать ответы на поставленные вопросы. Автор придерживается подходов и логики, лежащих в русле системно-структурных построений, это определяет и принимаемую им за основу концепцию социального института,

Анализ зарубежной и отечественной научной литературы показывает, что и в рамках выбранной парадигмы в понимании социального института существует широкий набор версий и подходов. Так, большое число авторов считают возможным дать понятию «социальный институт» однозначную дефиницию, опирающуюся на одно ключевое слово (выражение). Л. Седов, например, определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» (цит. по: Современная западная социология. С. 117). Н. Коржевская пишет: «Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей (Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983. С. 11). Я. Щепань-ский дает такое интегральное определение: «Социальные институты являются системами учреждений*, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения общественных и безличных функций ради удовлетворения существенных индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп» (Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 96-97).

Есть и другие попытки дать однозначную дефиницию, исходя, например, из норм и ценностей, ролей и статусов, обычаев и традиций и т. д. С нашей точки зрения, подходы такого рода не являются плодотворными, поскольку сужают понимание такого комплексного явления, каким выступает социальный институт, фиксируя внимание только на одной, представляющейся тому или иному автору важнейшей его стороне.

Под социальным институтом эти ученые понимают комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности (см.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 79-81; Комаров М. С. О понятии социального института// Введение в социологию. М., 1994. С. 194).

Социальные институты - это специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Их возникновение обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений. В зарождающемся институте по существу опредмечива-ется определенный вид общественных отношений.

К числу общих признаков социального института можно отнести:

Выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;

Определенную (более или менее формализованную) организацию:

Наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;

Наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.

Эти признаки не являются нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (формальных - армия, суд и т. п.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других (неформальных либо только возникающих) - менее отчетливо. Но в целом они являются удобным инструментом для анализа процессов институционализа-ции социальных образований.

Социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. М. Комаров пишет, что реализация институтом социально значимых функций «обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т. е. ценностнонормативной структуры» (Комаров М. С. О понятии социального института//Введение в социологию. С. 195).

К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:

Регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;

Создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;

Обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни; - социализация индивидов.

Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Я. Щепаньский выделяет следующие структурные элементы социального института: - цель и сферу деятельности института; - функции, предусмотренные для достижения цели; - нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;

Средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции (см.: Щепаньский Я. Указ. соч. С. 98).

Возможны различные критерии классификации социальных институтов. Из них мы считаем целесообразным остановиться на двух: предметном (содержательном) и формализованном. На основании предметного критерия, т. е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются: политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т. п.): институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.) и др.

На основании второго критерия, т. е. характера организации, институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Это государство, армия, суд и т. д. В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.

Таким образом, при рассмотрении социального института, его признаков, функций, структуры автор опирался на комплексный подход, использование которого имеет развитую традицию в рамках системно-структурной парадигмы в социологии. Именно комплексная, но при этом социологически операциональная и методологически строгая трактовка понятия «социальный институт» позволяет, с точки зрения автора, анализировать институциональные аспекты бытия социального образования.

Рассмотрим возможную логику обоснования институционального подхода к какому-либо социальному феномену.

Согласно теории Дж. Хоманса, в социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Первый - психологический тип, исходящий из того, что любой социальный институт есть психологическое по генезису образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. Второй тип - исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определенной сферы деятельности. Третий тип - структурный, доказывающий, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе». Четвертый - функциональный, опирающийся на положение о том, что институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе, способствуя его интеграции и достижению гомеостазиса. Два последних типа объяснений существования институтов, которые преимущественно применяются в структурно-функциональном анализе, Хоманс объявляет неубедительными и даже ошибочными (см.: Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. P. 6).

He отвергая психологических объяснений Дж. Хоманса, я не разделяю его пессимизма относительно двух последних типов аргументации. Напротив, считаю эти подходы убедительными, работающими для современных обществ и намерен воспользоваться и функциональным, и структурным, и историческим типами обоснования существования социальных институтов при изучении выбранного социального феномена.

Если будет доказано, что функции какого-либо изучаемого феномена являются общественно значимыми, что их структура и номенклатура близки к структуре и нокенклатуре функций, которые выполняют в обществе социальные институты, это будет важным шагом в обосновании его институциональной природы. Такой вывод ^.юзан на включении функционального признака в число важнейших признаков социального института и на понимании того, что именно социальные институты образуют главный элемент структурного механизма, посредством которого общество регулирует социальный гомеостазис и в случае необходимости осуществляет социальные изменения.

Следующий этап обоснования институциональной трактовки выбранного нами гипотетического объекта - это ь:",ализ способов его включения в различные сферы социальной жизни, взаимодействия с другими социальными институтами, доказательство того, что он является неотъемлемым элементом какой-либо одной сферы общества (экономической, политической, культурной и т. п.), либо их комбинации, и обеспечивает ее (их) функционирование. Данную логическую операцию целесообразно проделать по той причине, что институциональный подход к анализу социальных явлений основывается на представлении о том, что социальный институт является продуктом развития всей социальной системы, но вместе с тем специфика основных механизмов его функционирования зависит от внутренних закономерностей развития соответствующего вида деятельности. Поэтому рассмотрение того или иного института невозможно без соотнесения его деятельности с деятельностью других институтов, а также систем более общего порядка.

Третий этап, следующий за функциональным и структурным обоснованием, наиболее важен. Именно на этом этапе определяется сущность изучаемого института. Здесь формулируется соответствующая дефиниция, на базе анализа основных институциональных признаков. сказывается правомерность его институционального представления. Затем выделяется его специфика, тип и место в системе институтов общества, анализируются условия возникновения институционализации.

На четвертом, заключительном этапе выявляется структура института, даются характеристики основных его элементов, обозначаются закономерности его функционирования.

Лекция 11. Социальный институт. Социальная организация

Социальная практика показывает, что для общества жизненно важно упорядочить, регламентировать и закрепить неко­торые социально-значимые отношения, сделать их обязательными для членов общества. Базисным элементом регулирования общест­венной жизни являются социальные институты.

Социальные институты (от лат. institutum - установление, учреждение) - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности и отношений людей, выпол­няющие общественно-значимые функции. Термин «социальный ин­ститут» употребляется, в самых разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образования, институте армии, ин­ституте религии и т.д. Во всех этих случаях имеются в виду относи­тельно устойчивые типы и формы социальной деятельности, связей и отношений, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений.

Основное предназначение социальных институтов - обеспе­чить удовлетворение важных жизненных потребностей. Так, ин­ститут семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве челове­ческого рода и воспитании детей, регулирует отношения между по­лами, поколениями и т.д. Потребность в безопасности и социальном порядке обеспечивают политические институты, важнейшим из ко­торых является институт государства. Потребность в добывании средств существования и распределения ценностей обеспечивается экономическими институтами. Потребность в передаче знаний, соци­ализации подрастающего поколения, подготовке кадров обеспечива­ют институты образования. Потребность в решении духовных и, прежде всего, смысложизненных проблем обеспечивается институ­том религии.

Социальные институты образуются на основе социальных свя­зей, взаимодействий и отношений конкретных индивидов, социаль­ных групп, слоев и иных общностей. Социальный институт представляет собой самостоятельное обще­ственное образование, которое имеет свою логику развития. С этой точки зрения социальные институты могут быть охарактеризованы как организованные социальные системы, характеризующиеся устойчивостью структуры, интегрированностью их элементов, опре­деленной изменчивостью их функций.

Социальные институты способны выполнять свое предназна­чение за счет упорядочивания, стандартизации и формализации об­щественной деятельности, связей и отношений. Этот процесс называется институционализацией. Институционализация есть не что иное, как процесс формирования социального института.

Процесс институционализации включает в себя ряд моментов:

Предпосылкой появления социальных институтов является возник­новение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий, а также условий, обеспечивающих это удовлетворение.

Другой предпосылкой процесса институционализации является формирование общих целей того или иного сообщества. Человек, как известно, это общественное существо, и люди пытаются реализовать свои потребности, действуя сообща. Социальный институт образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отно­шений индивидов, социальных групп и иных общностей по поводу ре­ализации тех или иных жизненно важных потребностей.

Важным моментом в процессе институционализации является появление ценностей, социальных норм и правил поведения в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок. В ходе общественной практики люди производят отбор, из разных вариантов находят приемлемые образцы, стереотипы поведения, которые через повторение и оценку превращаются в стан­дартизированные обычаи.

Само по себе наличие этих социокультурных элементов еще не обеспечивает функционирование социального института. Для того чтобы он работал, необходимо, чтобы они стали достоянием внутрен­него мира личности, были интернализованы ими в процессе социали­зации, воплотились в форму социальных ролей и статусов. Интернализация индивидами всех социокультурных элементов, формирова­ния на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий является также важнейшим элементом институционализации.

И последним важнейшим элементом институционализации является организационное оформление социального института. Внешне социальный институт представляет собой совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средст­вами и выполняющими определенную социальную функцию. Так, институт высшего образования состоит из определенной совокупно­сти лиц: преподавателей, обслуживающего персонала, чиновников, которые действуют в рамках таких учреждений, как вузы, минис­терство или Госкомитет по высшей школе и т. д., которые для своей деятельности располагают определенными материальными ценнос­тями (зданиями, финансами и т. д.).