Оранжевая революция.

Цветная революция - это «ненасильственный» захват власти в стране, осуществляемая в рамках треугольника:
1) Компрадорская элита
2) Внешнее вмешательство, прежде всего США.
3) Толпа на улице, в которой разные люди, многие из них справедливо возмущенны властью.

Каждая цветная революция получает свой цвет и свои символы, которые часто пересекаются между собой. В России цветные революции называют оранжевыми, по украинскому опыту.

Сейчас в нашей стране очевидным образом началась оранжевая революция, но при ее обсуждении нередко возникают следующие вопросы:
1) С чего вы взяли, что у нас началась оранжевая революция?
2) Что плохого в оранжевой революции?
3) Почему вы называете Болото оранжевым, ведь либероиды там не в большинстве?

Для ответа на эти вопрос можно и нужно проанализировать и сравнить оранжевые революции на Украине и в России:

Повод начала протестов.

Украина 2004:
«Фальсификации» на выборах Президента Украины 31 октября и 21 ноября 2004 года (два тура).

Подготовка к объявлению выборов «нелегитимными» началась задолго до выборов:
21 января Ющенко заявляет : «Сценарий гарантировать честные прозрачные демократические выборы - это выборы без Леонида Даниловича Кучмы. У Леонида Даниловича есть выбор. Он может войти в историю, а может в нее вляпаться.»
11 февраля газета «Wall Street Journal» в своей редакционной статье 11 февраля 2004 г. написала : «Можно надеяться, что теперь наступил черед «каштанового» варианта в Киеве. Украина имеет замечательный шанс повторить грузинский успех народной демократии, но при условии, что Запад и демократическая украинская оппозиция правильно разыграют свои карты.
Наиболее вероятный сценарий состоит в том, что лагерь Кучмы будет пытаться запугать противников и сфальсифицировать итоги голосования. Украинская оппозиция, США и ЕС должны оказать на него необходимое давление. В свою очередь, оппозиция может продемонстрировать ему, что она способна вывести народ на улицы.»
25 июня в Киеве прошло заседание круглого стола - «Честные выборы 2004», в состав которого вошел ряд видных общественных и политических деятелей.
22 июля Сенат США принял резолюцию , с призывом к украинскому руководству провести честные и демократические выборы президента Украины, в которой говорится: «США напоминают Украине, что "демократический, прозрачный и честный предвыборный процесс" является предпосылкой для "полной интеграции в Западное сообщество равноправным членом, включительно с организациями, такими как НАТО»
Одним из авторов резолюции является сопредседатель Хельсинской комиссии, конгрессмен Бен Кэмбелл.
04 октября Международная хельсинкская федерация по правам человека опубликовала доклад, в котором говорится о выборах на Украине: «голосование там не будет соответствовать стандартам свободы и демократии»
05 октября Палата Представителей США одобрила «Акт об украинской демократии и честных выборах - 2004 », в котором говорится: «нынешняя власть в Украине, возглавляемая Президентом Леонидом Кучмой и Премьер-министром Виктором Януковичем (...) преследует независимые средства массовой информации, активно душит свободу слова, запрещает доступ оппозиционных кандидатов к публичным местам для встречи с избирателями».
«разрешить продолжительный конституционный и политический кризис путем обеспечения:
- свободных, честных и прозрачных президентских выборов в 2004 году;».
Также в этом акте говорится о санкциях в адрес «высших должностных лиц» Украины, если не будут выполнены «условия» США.
14 октября Госдеп США делает заявление :
«Мы глубоко разочарованы в с связи с тем, что предвыборная кампания (на Украине) на сегодняшний день не отвечает международным стандартам.»
И предупреждает украинское руководство о том, что в случае манипуляций с итогами президентских выборов взаимоотношения с Украиной будут пересмотрены.
21 октября публикуется отчет Миссии наблюдателей за президентскими выборами на Украине (БДИПЧ), в котором говорится о чрезмерной поддержке Януковича в СМИ.
26 октября в промежуточном отчете миссии ОБСЕ по наблюдению за президентскими выборами в Украине отмечается, что: «ряд представителей власти на местах поддерживают одного кандидата, и это - кандидат от власти премьер-министр Виктор Янукович.»
27 октября делается заявление глав дипломатических миссий ЕС: «будет ли дозволено народу Украины осуществить его право на честные и свободные выборы , и будет ли признано свободное волеизъявление его политической воли, будет иметь значительное влияние на стратегический курс Украины в следующем десятилетии.»
29 октября миссия США в ОБСЕ делает заявление , в котором говорится о том, что: «появляются многочисленные сообщения о нарушении признанных на международном уровне демократических норм. Приведенные факты, говорится в заявлении, ставят под сомнение желания правительства Украины придерживаться своих демократических обязательств. США также предупреждают, что если выборы президента Украины не будут отвечать международным стандартам, то будут рассмотрены мероприятия по ответственным за нарушение должностным лицам.».

30 октября Госдеп США сделал заявление о выборах на Украине: «Кампания не соответствует международным демократическим стандартам и мы глубоко этим разочарованы. Для Украины еще не поздно провести сами выборы так, чтобы они отвечали международным стандартам.»

Россия 2011:
«Фальсификации» на выборах в Госдуму 04 декабря 2011 года и на выборах президента 04 марта 2012 года.

Подготовка к объявлению выборов «нелегитимными» началась за долго до выборов:
10 марта Вице-президент США Джозеф Байдена, находясь с визитом в России, на встрече с Путиным сказал : Россия, по мнению американского вице-президента, устала от Путина, и эта усталость будет нарастать и неизбежно приведет к событиям, аналогичным тем, что происходят в арабском мире.
Также Байден заявил в адрес КПРФ :
«Думал ли я, когда приезжал в 70-е годы в СССР, о том, что когда-нибудь буду поддерживать коммунистов и желать вам победы...»
25 апреля Навальный заявил : «они могут избрать кого угодно в марте 2012 года, а в апреле уже все закончится. Я думаю, власть в России сменится не в результате выборов.
Мы называем это тунисским сценарием.».
02 июля Президент США Обама, перед своим визитом в Москве заявил : «Путин "одной ногой стоит в прошлом, а другой - в настоящем», при этом Обама отметил у него«отношения очень хорошие» с Медведевым.
26 июля Госдепартамент США ввел визовые ограничения в отношении около 60 российских чиновников из «списка Магнитского».
24 августа Сенатор США, кандидат в президенты от республиканской партии в 2008 году Джон Маккейн пообещал России «ливийский сценарий».
24 сентября на съезде ЕР Медведев выдвигает кандидатуру Путина в Президенты.
21 октября Сенатор США Маккейн, комментируя убийстве Каддафи, написал : «Я полагаю, диктаторы во всем мире, не только Башар Асад, но, может быть, даже господин Путин... Я думаю, это весна. Не только арабская весна».
10 ноября Касьянов на конференции «Хельсинки 2.0 : За демократию и верховенство права в России» призвал Европу не признать выборы в Думу.
Там же Касьянов заявил о создании «Круглого стола 12 декабря», в рамках которого в будущем состоятся переговоры о передаче власти заявил :
«Будут и неожиданные лица, для которых раскрытие их оппозиционности будет смелым шагом»
17 ноября экс государственный секретарь США Кондолиза Райс заявила : «Путин делает из демократии посмешище, баллотируясь на третий президентский срок.»

Итого. Задолго до выборов на Украине и в России Запада начал оказывать огромное и беспрецедентное по своей наглости давние на украинскую и российскую элиту. Если в адрес украинских элитариев звучали в основном угрозы ареста активов, невыездного статуса и т.д., то в России к ним добавились угрозы физической расправы («судьба Каддафи») и оранжевой революции («арабская весна»).

Целью этого давления было ослабление позиций одних из участников выборов: на Украине Кучма и Янукович (действующий премьер-министр), в России «Единая Россия» и Путин.

Сами выборы еще до их начала всячески дискредитировались:
Украина - сразу был вброшен лозунг «честные выборы», или, точнее, «нечестные выборы» под которым работали местные элитарии и Запад, откровенно готовя протест.
Россия - отношение Запада к выборам в Госдуму очевидным образом связано с отношением Запада к Путину. Основной информационный удар приходился лично на ВВП, а «Единая Россия» оказалась не самостоятельной разменной монетой в большой игре.

Участники.
Участников оранжевой революции можно условно разделить на 3 части: Политические силы (партии), Элитарии и Медиа.

Украина:
Политических партий «Наша Украина», в который вошли следующие партии: Народный Рух Украины (НРУ), Украинский Народный Рух (УНР), Реформы и порядок, Солидарность, Конгресс украинских националистов, Вперед, Украина, Христианский народный союз, Либеральная партия Украины, Республиканская христианская и Молодежная партии.
Неформальная молодежная организация «Пора!» - создана весной 2004 года, в своей работе копирует сербский «Отпор» и грузинскую «Кмара», которые были основной пехотой цветных революций в Сербии и Грузии. Членов «Пора!» тренировали опытные активисты из «Отпор» и «Кмара».
«Блок Юлии Тимошенко» (БЮТ) - центристский блок партий, включавший в себя: Всеукраинское объединение «Батькивщина», Республиканскую партию «Собор», Социал-демократическую партию.
«Социалистическая партия Украины» (СПУ) - основана сразу же после запрещения на территории УССР Коммунистической партии Украины в 1991. За период своего существования СПУ эволюционировала в левоцентристскую партию европейского типа, выступающую за социал-демократию. Партия принадлежит к умеренному левому крылу социалистического движения. Это самая старая партия из всех, представленных на Майдане.
«УНА-УНСО» и «Тризуб им. С. Бендери» - радиально националистические (прямо говоря неонацистские) партии. Они, наряду с организацией «Пора!», сыграли основную роль в организации палаточного городка на Майдане.

Весьма специфическую позицию заняла Коммунистическая Партия Украина (КПУ), избирателям которой Янукович в гораздо ближе, чем Ющенко.

Россия:
Ядром всех оранжевых митингов в России стали либероиды , которые составляют большинство, как в оргкомитете, так и среди выступающих.
Среди них: Немцов («ПАРНАС»), Каспаров («ОГФ»), Акунин, Шендерович, Быков, Касьянов («ПАРНАС»), Пархоменко, Рыжков («ПАРНАС»), Явлинский и Митрохин (оба «Яблоко»), Чирикова («Экооборона») и т.д.
Различные националистические организации России:
Псевдо-националисты , работающие на развал России от Северного Кавказа до Сибири , например: Крылов («РОД»), Тор и т.д.
Символично, что Крылов открыто выступает за проекторат США над Россией и готов принять рабство русских .
Прочие националисты разных взглядов: Белов-Поткин («НДПИ», «Русские»), Борис Миронов («Союз русского народа»), Демушкин («СС», «Русские»), Бабурин («РОС») и т.д.
Левые были представленны, как «радикалами» в лице «Левого фронта» (Удальцов) и «РОТ ФРОНТ» в целом, так и «умеренными» представителями «КПРФ» (Клычков , Смолин, Лукьянова , Кашин и т.д.) и «Справедливой России» (Гудков, Пономарев, Дмитриева).
Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, вместе со своей партией надел белую ленту , всячески поддержал Болото , но сам туда не ходил и, главное, в итоге полностью вышел из оранжа. признав легитимность выборов Президента.
Лидер «КПРФ» Геннадий Зюганов прошел поразительный путь, от заявлений об «оранжевой проказе» до комментария акции «Белое кольцо» 26 февраля «Наши сторонники сейчас на Садовом» .
И, главное, повел себя на 100% в оранжевом русле, сразу не признав (без всяких системных фактов) легитимность выборов Президента и соединив 5 марта свой митинг с оранжевым.
Политические и общественные деятели, которых сложно отнести к конкретной группе: Навальный, Делягин («РЗС»), Бабкин («Партия дела») и т.д.

Условно можно провести аналогию Ющенко - Навальный, так как они оба одновременно поддерживались либероидами и нациналистами. Но Навальный не является единственным лидеров оранжа, потому мы можем говорить только об аналогичном имидже.
Ключевой элемент обоих оранжевых революция - синтез либероидов, националистов и левых, которые объединились до такой степени, что различать их стало не возможно.
Символом единения всех флангов оранжевой революции в России стал коллективный поход в посольство США , в котором участвовали все, от Чириковой до КПРФ .

При этом на Украине основным ядром и выгодоприобретателями стали местные неонацисты (героизация Бандеры и т.д.), украинские либероиды в плане продвижения своих ценностей и проектов мало что получили, а левые в итоге сильно проиграли.
В России же либероиды правят бал, полностью формирую повестку дня (резолюции митингов, состав ораторов, переговоры с властью и т.д.), националисты просто ходят в массовке, а левые вообще сами ликвидируют левое движение в России

Украина:
Оранжевую революцию возглавили поддержали ряд представителей элиты Украины:
Ющенко - премьер-министр Украины с 12.1999 по 05.2001 и глава Национального банка (аналог ЦБ) с 23.01.1993 по 11.01.2000.
Тимошенко - глава «Единых энергетических систем Украины» с 1995 по 1997 год, вице-премьером по тепло-энергетическому комплексу в правительстве Ющенко.
Порошенко - крупный бизнесмен и политик, владелец «5 канала», который стал главным рупором оранжевой революции.
Червоненко - экс-советник Кучмы, крупный бизнесмен и общественный деятель.
Кинах - с 29.05.2001 по 16.11.2002 премьер-министр Украины.
Гайдук - действующий замминистра экономики и европейской интеграции Украины.
СБУ (аналог ФСБ) - Генералы СБУ на митинге Ющенко на Майдане независимости заявили , что если другие правоохранительные органы страны применят силу к протестующим, то войска СБУ станут на защиту граждан в силовом порядке.
МИД Украины - заявил о полной поддержке лидера оппозиции Виктора Ющенко, самовольно провозгласившего себя новым президентом.
Кремень - Министр образования и науки Украины подписал декларацию с обещанием не преследовать студентов за политические убеждения и приостановить учёбу.
Ряд университетов страны отказался препятствовать политической активности студентов, а в столице управление образования объявило в школах и вузах карантин.
Яценюк - И.о. председателя Национального банка Украины объявил , что это учреждение будет поддерживать Виктора Ющенко, всех сотрудников, кроме необходимого минимума операционных работников, отпустили на площадь Независимости. Ранее на здании Национального банка Украины появились флаги Ющенко и оранжевые ленточки.
Омельченко - Мэр Киева подписал решение Киеврады (аналог Мосгордумы) о поддержке массовых акций сторонников Виктора Ющенко в Киеве.
Городские советы Львова, Ивано-Франковска, Тернополя и Винницы объявили своим президентом Ющенко.

Россия:
Кудрин - министр финансов с 09.03.2004 по 26.09.2011, вице-премьер с 12.05.2008 по 26.09.2011.
Касьянов - премьер-министр с 2000 по 2004 год.
Немцов - вице-Премьер с 1997 по 1998 год.
Белых - губернатор Кировской области.
Чубайс - глава Роснано.
Улюкаев - глава ЦБ, заявивший :
«Есть плохая новость - у нас нет независимого суда, но есть хорошая новость - у нас есть независимый Центральный банк.»
Шувалов - первый вице-премьер, сделавший ряд заявлений :
«Корни многих проблем России - в политической системе.
И то, что сейчас в России происходит, - это очень позитивно. Мы имеем возможность услышать четкие совершенно голоса, жесткие голоса о том, что такой статус терпеть больше невозможно, и его надо обязательно изменить... Россия заслуживает другой политической системы. И отсталость, и ограниченность политической системы породила вопрос о чрезмерном влиянии государства на экономику, коррупцию, на свободу СМИ.»
Также Шувалов выступил за освобождение Ходорковского:
«Хотел бы я амнистии Ходорковского? - задал сам себе вопрос Шувалов. - Безусловно, да!»

О факторе элитной составляющей оранжевой революции очень точно сказал Касьянов 10 ноября:
«Международный опыт свидетельствует: рано или поздно Путину и его команде придется начать переговоры об отходе от власти. Элита должна обеспечить давление на власть. Мы договорились с провозащитной и интеллектуально элитой, что 12 декабря в День Конституции проведем первую конференцию по формированию круглого стола, в рамках которого в будущем состоятся переговоры о передаче власти.»

На Украине крупнейшие представители элиты открыто перешли на сторону оранжа до выборов и сразу после них, вплоть до бунта силовиков (СБУ). Это наблюдается во всех оранжевых революциях, где силовики и чиновники, которые долгие годы всячески подавляли несогласных и работали на власть, «вдруг» обнаруживают в себя истинных демократов и гуманистов и переходят на сторону оранжа народа. Так было на Украине, в Тунисе, Египте, Ливии и т.д.
В России бегство элиты в оранж имело полускрытый характер, так как основной взрыв оранжевой революции планировался после выборов Президента. Взрыва в силу ряда объективных причин (уникально чистые выборы, консолидация части элит перед оранжевой угрозой, верность присяге силовиков и т.д.) не произошло.

Украина:
На оранжевую революцию работало ряд СМИ, основным из которых был крупный (в России сказали бы «федеральный») «5 канал», который работал примерно так, как сейчас в России работает «Дождь», но имел охват как у НТВ. «5 канал» был создан в 2003 году и вышел на пик популярности точно под выборы 2004 года. Кроме того, оранж поддержали ряд медийных персон: победительница «Евровидения» в 2004 году Руслана, рок-группы «Океан Эльзы» и «Вопли Видоплясова», братья-боксеры Кличко, футболист Лужный и т.д.

Россия:
В России нет 100% оранжевого федерального телеканала, но есть ряд СМИ, которые 100% отрабатывают на оранжевую революцию и полноценно охватывают целевую московскую аудиторию (для оранжа другие регионы не принципиальны), это: Спутниковый-интернет телеканал «Дождь». Газеты «Коммерсант» , «Ведомости», «Независимая газета», «Новая газета» и т.д. Все (!) деловые радиостанции «Эхо Москвы», «Бизнес ФМ», «Финам ФМ», «Коммерсант ФМ», частично «РСН». Интернет СМИ «Газета.ru», «newsru.com», «Lenta.ru» и т.д.
Федеральное ТВ и вообще все СМИ, имеющие репутацию «охранителей», ведут себя крайне двусмысленно, нейтрально-дружественно отзываясь об оранжевом протесте или вообще ложась под него («НТВ» , «Рен ТВ» и т.д.).

Поразительное совпадение - «Дождь» был создан (в 2010 году), как и «5 канал» на Украине за 1 год до выборов и вышел на пик популярности точно под выборы.
В оранже в России, также, как на Украине, участвует ряд медийных персон, причем они играют значительно большую роль, это: Парфенов, Акунин, Шевчук, Быков и т.д.

Итого. Коренное отличие оранжевого движенеия в России от Украины - отсутствие единого лидера, которым на Украине был Ющенко и полное отсутствие какого-либо проекта России у наших оранжистов, в то время как украинский Майдан имел свою страсть и свою мечту об Украине. У нас же все сводится исключительно к общим словам по принципу «за все хорошее, против всего плохого», лидеры Болота не способны сказать о своей программе развития страны ничего, кроме заклинаний про «честные выборы» и «борьбу с коррупцией», особенно жалко и симптоматично в этом плане выглядит Навальный .

Это говорит о многом, если единая и имеющая хоть какое-то будущее Украина была нужна, как самим протестующим, так и поддерживающему их Западу, то единая Россия не нужна никому. Ни оранжистам, которые открыто вбирают в свои ряды устроителей кампании по отделению от России Северного Кавказа и Сибири , ни Западу, открыто поддерживающему и даже искусственно взращивающему сепаратистские движения, в том числе, в отношении тех же Кавказа и Сибири .

Финансирование.

Украина:
Член палаты представителей конгресса США Рон Пол заявил , что предвыборная кампания Виктора Ющенко частично финансируется на деньги американского правительства. Агентство международного развития (АМР США) предоставило миллионы долларов на проект американской организации «Фридом хаус» под названием «Польско-американо-украинская инициатива сотрудничества». По данным Associated Press (которые в последствии официально подтвердила пресс-служба Президента США) за период с 2002 по 2004 год администрация США предоставила различным негосударственным общественно-политическим организациям на Украине, значительная часть которых ассоциирована с оппозиционными силами республики, более 65 млн долларов.
Березовский признался в финансировании оранжевой революции в размере 40 миллионов долларов.
Бывший генпрокурор и министр внутренних дел, обороны и экономического развития Грузии Ираклий Окруашвили заявил , что грузинские руководители в свое время "потребовали несколько миллионов долларов" у бизнесмена Бориса Иванишвили. Получив деньги, грузинские власти поделились с украинцами: "Украинская революция финансировалась деньгами Иванишвили, который не знает, на какие цели предназначались эти миллионы".

Россия:
США намерены выделять больше денег и оказывать большую поддержку неправительственным организациям в России для обеспечения прозрачности предстоящих в марте в РФ выборов, заявил представитель госдепартамента Марк Тонер. Тонер признал, что США оказывали финансовую поддержку ассоциации «Голос»: «Голос» - одна из многих неправительственных организаций (в России), которые получают от нас помощь». Результатом слушаний в конгрессе США по поводу массовых митингов в России стало решение «продолжить давление на Кремль». Такое предложение выдвинула госсекретарь Хиллари Клинтон и поддержали многие американские политики. Для этого будет создан специальный фонд помощи неправительственным организациям России. С 2009 года Штаты уже передали примерно $160 млн. организациям, выступающим за «продвижение демократии» в нашей стране. В минувшем октябре администрация Обамы заявила о создании нового фонда поддержки российского гражданского общества в 50 миллионов долларов.
Помимо США, весьма существенную (возможно ключевую) роль в финансировании оранжевой революции играет так называемое «либеральное крыло», в этом плане, весьма показателен телеканал «Дождь», идеологом, генеральным директоров и формальным владельцем «Дождя» является Наталья Синдеева.

Итого. Такое специфическое занятие, как финансирование переворота в чужой стране не может быть полностью открытым и всегда остается во многом не гласным, даже после самого переворота. Но обстоятельства (в том числе наглость, внутренние разборки и желание бравировать своей силой) позволяют нам уже сегодня фиксировать ряд фактов финансирование оранжевой революции со стороны США и специфических бизнес структур.

В России, в силу естественных причин, ситуация пока не такая прозрачная. Но, даже у нас, когда оранжевая революция еще далеко не победила, США не стесняются заявлять о ее финансировании и, главное, ряд косвенных факторов указывает на то, что возможно даже не США, а наши внутренние элиты играют в финансировании оранжа ключевую роль.

Оранжевые расчеловечивают сторонников своих противников: Ющенко писал про «почти полмиллиона бандитов» , в России делят людей на более и менее «качественных» , антиоранжевых называют «анчоусами» и т.п. . И на Украине и в России не принимающих оранж людей описывали, как «патерналистски настроенных бюджетников» и «люмпенов».
При этом своих называют «креативным классом», «думающими и активными» и т.п.

Итоги оранжевой революции.

Украина:

Жертвы:
В 2000 году исчезает журналист небольшого интернет сайта Гонгадзе, это становится катализатором кампании против Кучмы, которая с 2000 года готовила оранж.
Сразу после победы Ющенко в 3-ем туре, происходит серия странных смертей среди высших должностных лиц Украины, например, «самоубийство» одного из самых влиятельных в Украине людей - министра транспорта Украины Георгия Кирпы. экс-глава МВД Украины Юрий Кравченко покончил жизнь «самоубийством» , дважды (!) выстрелив в себя: в подбородок и висок.

Экономика :
Цитирую статью «Украина: 20 лет спустя. Наше время» :
Начавшийся в новом веке экономический рост Украины достиг своего максимума во время первого премьерства Виктора Януковича. Позднее специалисты скажут, что среднегодовой прирост ВВП в 2000-2004 годах составил 8,4%, и это было самым высоким показателем на европейском континенте. В 2003 году ВВП вырос на 9,3%, показав один из общемировых рекордов. А в следующем 2004 году составил невероятные 12%, заметно обогнав так же набиравшую разгон Россию.
Эксперты заговорили об «украинском экономическом чуде», называя ее «восточноевропейским тигром».
2005 год соединяет противоречивые факторы. С одной стороны - конец эпохи Кучмы и поствыборная эйфория с ожиданием чуда, с другой - обвальное падение ВВП с 12% по итогам 2004 года до 2% в 2005-ом.
В результате создания разных коалиций в парламенте, должность премьер-министр Украины 4 августа 2006 года вновь получил лидер Партии регионов Виктор Янукович. Его правительство быстро улучшило экономическую ситуацию в стране, и по итогам 2006 года был зафиксирован рост ВВП на уровне 7,1%, против ожидаемого в 5,2%. В следующем 2007 году кабинет Януковича подтвердил успех, добившись роста ВВП до отметки 7,6%.
Также неожиданно выяснилось, что оранжевая революция не является средством для борьбы с коррупцией.

Общество :
Оранжевая революция окончательно расколола украинское общество, по всем возможным границам:
Региональной - исторический конфликт Запад против Востока и Юга был накален до предела и существенно ослабил центристскую позицию Центра Украины, который всегда скреплял страну.
После начала оранжевой революции Украина была на грани расколов.
Этнического - оранжисты до предела накалили свои антирусские и антиеврейские настроения, усиленная этим ненависть (которая существует веками) получила качественно новый импульс.
Самое главное, по сути этнический характер приобрел конфликт между 2-мя группами украинцев: галичанами и жителями Востока и Юга Украины.
Конфессиональной - все христианские конфессии, кроме православной РПЦ (которая в целом осталась в стороне) резко выступили на стороне Ющенко, внеся в конфликт и межрелигиозную составляющую.
В итоге такая поляризация общества привела к серьезному обсуждению в обществе превращению Украины в конфедерацию, например, Ведущий львовского телеканала ZIK Остап Дроздов считает, что «Нужно признать, что Украина никогда не станет классическим национальным государством. Если кто-то хочет иметь украинскую Украину, то должен немедленно отстаивать конфедеративный уклад».

Россия:
У нас, слава Богу, подводить итоги оранжевой революции не нужно. Но, если это произойдет, то украинский крах нам покажется «раем», у нас значительно более реален обещанный Маккейном ливийский сценарий, с развалом страны, гражданской войной и внешней интервенцией.

ОБЩИЙ ИТОГ. Оранжевая революция в России проводится по точно украинкой схеме, у нас идентично все: и повод начала оранжа, и состав протеста, и давление Запада, и двусмысленность власти.
Ключевое отличие - отсутствие лидера и полное равнодушие к будущему России, в случае победы оранжевой революции, что говорит о том, никакого будущего лидерами оранжа просто не планируется.
Единственный шанс оранжа на сегодня - это шокирующая кровь, которая может придать новый импульс чахнущей оранжевой революции. Пока им не удалось организовать побоище, но у нас нет никакой гарантии того, что это не произойдет в ближайшие месяцы.

Мобилизовав пол-электората страны, объединенная оппозиция под оранжевыми знаменами срывает операцию «Преемник» на Украине. Уходящий президент Леонид Кучма пытался оставить вместо себя действующего премьера Виктора Януковича. Украинской власти словом и делом помогает Россия. Оппозицию поддерживает Запад. В результате третьего тура голосования президентом избран лидер «оранжистов» Виктор Ющенко. Вторая после Грузии «революция» в СНГ выглядит волной новой демократизации, которая всерьез пугает Кремль

Украинская политическая цивилизация похожа на российскую: правившему два пятилетних срока президенту Кучме , чтобы уйти, нужен преемник, сохраняющий статус-кво. Назначенный им премьером Виктор Янукович, как и сам Кучма, - выходец с русскоязычного промышленного Юго-Востока. Его Партию регионов поддерживает богатейший магнат страны Ринат Ахметов. Бывший донецкий губернатор, Янукович - персона для выборов уязвимая: у него, например, две судимости, пусть и погашенные. Но кажется, будто других кандидатов в президенты нет - всюду только голубые плакаты с тяжелым, солидным лицом премьера и надписью «Тому що надшний» - «Потому что надежный». В понятную задачу , кроме официальной России, включен российский бизнес, особенно партнерствующий с Ахметовым и другим украинским олигархом, зятем Кучмы - Виктором Пинчуком. А главный козырь - личное участие в проекте Владимира Путина.

Российский президент накануне выборов дважды прилетает в Киев. Единомышленники держатся втроем - будто на Украине два президента. Путин публично желает Януковичу успеха на выборах. На украинских телеканалах проходит даже путинская «прямая линия», по подобию российской. Страна-соседка освобождена от уплаты налогов за поставляемые ей нефть и газ, паспортными послаблениями задобрены работающие в России украинские гастарбайтеры и их семьи. На Януковича безоглядно ставят, считая его «пророссийским»: он намерен повысить статус русского языка, ввести двойное гражданство и исключить вступление Украины в НАТО . Подобное обещал и Кучма, хотя и не сделал. Зато кандидат оппозиции, экс-премьер Виктор Ющенко, - явно прозападный и даже проамериканский. И украинская кампания - новая битва с заклятым врагом за Российскую империю.

В отличие от «старшей сестры», на Украине - сильная оппозиция. На сторону Ющенко встала экс-вице-премьер Юлия Тимошенко, харизматичная популистка. Ее личный рейтинг даже выше ющенковского, но женщину-президента украинцам предлагать рано. Идеология оппозиции - почти «национально-освободительное движение». Проблему самоидентификации - у Кучмы даже была книжка «Украина - не Россия» - пора решить раз и навсегда: национальным украинским государством идти в Европу. Идеал, манящий не одни западные области, перед которыми пример Польши. Киев чувствует себя столицей без оглядки на Москву. В жизнь вступило первое поколение, выросшее при независимости, гордое самостийностью. Литературная мова - красивая родная речь, а метисный «суржик» - жаргон недорусских. Ющенко на оранжевый флаг своей кампании берет эмблемой подкову со старого запорожского перстня и девиз «Так!» («Да!»). Тимошенко на народный манер укладывает косу «короной».

Янукович, заполняя по-украински анкету кандидата в президенты, делает 12 ошибок. У него ученое звание «проффесор» (прозвище, которое закрепилось), того хуже - свою должность он написал по-русски: «премьер» (по-украински - «прем"ер»). В Киеве открыт российский клуб «Выборы-2004», там московские политологи объясняют украинцам, в чем их счастье. Со штабом Януковича работает гуру кремлевских политтехнологий Глеб Павловский. В сентябре напряженнейшую кампанию взрывают два ЧП. При странных обстоятельствах - едва ли не за ужином у главы украинской спецслужбы - отравлен Ющенко, будут говорить: диоксином. Пригожее лицо кандидата покрывают страшные отеки, просто человек-слон. Первые дни Ющенко едва говорит - до того распух язык. А против Тимошенко в Москве возбуждает уголовное дело Главная военная прокуратура - якобы она давала взятки чинам Минобороны России. Обезобразить самого гарного парубка украинской политики и преследовать любимицу народа за свою москальскую коррупцию - нельзя сделать больше для привлечения сочувствия к оппозиции.

В первом туре Ющенко набирает на полпроцента больше - 39,87% против 39,32% у Януковича. Накануне второго лидер оранжевых заранее призывает своих сторонников выходить на улицы, протестуя против фальсификаций. 21 ноября, едва закрылись участки, начались соперничества экзитполов: каждый лагерь настаивает на своей победе. Европейские наблюдатели выявят более 11 тысяч нарушений, от СНГ - называют выборы «транспарентными, легитимными и свободными». Спешит с предварительными результатами Центризбирком: Янукович побеждает с перевесом в 3%. Оранжевые митинги на центральной киевской площади, майдане Незалежности, начинаются уже наутро. Собирается до ста, а потом двухсот и даже трехсот тысяч человек. Около 3 тысяч постоянно живут тут же в палаточном городке. Попеременно речи политиков и песни музыкантов. Популярная в России ведущая украинская группа «Океан Эльзи» не дает концертов кроме как на Майдане. Ивано-франковской группой «Гринджоли» написан гимн сопротивления «Разом нас багато» - «Вместе нас много», подхваченный народом.

Путин поздравляет Януковича первым - еще до оглашения окончательных результатов. Борис Немцов и Юрий Шевчук обращаются к Майдану в духе «За вашу и нашу свободу» . Романтическая эйфория и национальный восторг Майдана даже сильнее, чем после московской победы над ГКЧП : судьба родины в наших руках, мы завтра начнем новую жизнь! Ющенко предрекает через 9 месяцев всплеск рождаемости «детей палаток». Новый образ народной героини матери-Украины - выхватываемая телеоператорами в толпе «баба Параска» - 65-летняя пенсионерка-доярка из Тернопольской области Прасковья Королюк, увешанная оранжевыми ленточками.

ЦИК объявляет Януковича победителем 24 ноября, отрыв от Ющенко почти 4%. Госсекретарь США Колин Пауэлл заявляет о непризнании итогов выборов на Украине, Путин еще раз поздравляет своего протеже, штаб Ющенко обжаловал результаты в Верховном суде, и тот фактически приостанавливает решение ЦИКа. На стороне оранжевых местные советы Львова, Ивано-Франковска, Винницы и Киева. Президент Кучма усаживает Януковича и Ющенко за стол переговоров, приглашая посредников - президентов Польши и Литвы и руководство Евросоюза. Россию представляет лишь спикер Госдумы Грызлов - его и в Москве-то не считают самостоятельной фигурой. Оранжевые блокируют правительственные здания. На привокзальной площади Киева - «синий» митинг сторонников Януковича: привезены шахтеры из Донецкой области, живут в поездах, получают командировочные. В самом Донецке на митинге выступает жена Януковича Людмила (видимо, «симметричный» ответ Тимошенко). Она объясняет, что в Киеве противников ее мужа одевают в американские валенки и кормят «наколотыми апельсинами» - вроде как подсаживают на наркотики. В Северодонецке Янукович собирает местную власть Юго-Востока Украины. К ним прилетает московский мэр Лужков. Съезд грозит в случае победы оранжевых объявить «широкую автономию». Ющенко требует от Кучмы судить глав областей за сепаратизм.

27-28 ноября - перелом настроений. Украинские телеканалы заявляют о неподчинении правительственной цензуре, обещая «рiвнi можливостi» всем силам «подлинного життя». Российские продолжают вещать в антиоранжевом духе: и для своего зрителя, и для принимающего их повсеместно украинского. Выборы признает недействительными парламент, Верховная рада. Перевес Ющенко очевиден, и Кучма явно готов сдать зависшего Януковича. 2 декабря украинский президент метнулся в Москву, они успевают увидеться с Путиным только в аэропорту. Обсуждение нового маневра или демонстрация: вот как на меня давит Кремль? - или и то и другое. 3 декабря Верховный суд постановляет: во втором туре «были допущены нарушения» и обязывает провести переголосование 26 декабря. А 8 декабря Рада меняет Конституцию, сокращая полномочия президента. Кучма добивался этого два года, возможно, готовя место сильного премьера для себя. Теперь он хотя бы ослабит очевидного следующего главу государства. Решение не прошло бы без оппозиции, которая ради гарантии победы поступается ее частью. В доселе невиданном «третьем туре» Ющенко получает почти 52%, Янукович - 44 с небольшим и подает в отставку с премьерского поста.

В своем украинском конфузе Москва винит Америку. Снова, как в Белграде и Тбилиси, отформатировали протестное движение: молодежная украинская «Пора!» - тот же сербский «Отпор!» и грузинская «Хмара!». Снова нашли «семейного агента» НАТО: у Саакашвили жена-шлландка, у Ющенко - американка из украинских эмигрантов. И понятно, чей заказ выполняла в Киеве «новая Европа», отношения с Польшей испортятся надолго. Оранжевая угроза - победа уличной демократии над управляемой - страшит больше всего. Для ее предотвращения пропутинских «Идущих вместе» реорганизуют в более боевитых «Наших» . «Ближнему зарубежью» показан имперский оскал, и даже далекий от либерализма президент Узбекистана Каримов заявил про «чрезмерную демонстрацию Россией своего желания увидеть определенные результаты выборов». Московские либералы ждут, что Украина покажет России посрамляющий пример ускоренной европеизации. У властных комментаторов сквозит злорадство: никуда они от нас не денутся, сами придут за газом-нефтью, поклонятся. И каково править, если полстраны против тебя? Действительно, Украина расколота, а любимицей Запада она пробудет недолго.

Упоминаемые в тексте феномены

«Революция роз в Грузии» 2003

3-23 ноября в Грузии происходит «революция роз»: оппозиция обвиняет власти в фальсификации результатов парламентских выборов, и после трех недель протестов президент Эдуард Шеварднадзе уходит в отставку. Следующий глава государства известен заранее — лидер «революционеров» Михаил Саакашвили. Не сумев выстроить своей контригры, Кремль будет считать переворот коварными происками США

Кучма и Лукашенко 1994

В обеих сиамско-братских республиках упразднители СССР не смогли переизбраться на второй срок. Президентами Украины и Белоруссии становятся кандидаты, призывающие к сближению с Россией

Операция «Преемник». Путин: «Мочить в сортире!» 1999

Ельцинский лагерь в цейтноте — времени осталось на один ход. Президент решается на отставку правительства Степашина и назначает главой кабинета директора ФСБ Владимира Путина. Идя ва-банк, Ельцин говорит о Путине как о преемнике. Назначенец вскоре публично подтверждает свою оценку в кулуарах — «верный и сильный», стремительно набирая на этом рейтинг

Создание НАТО 1949

В Вашингтоне подписан Североатлантический договор о военно-политическом союзе США, Канады и стран Западной Европы. Участники альянса считают его оборонительным, в СССР НАТО называют «агрессивным блоком»

Президент Янукович 2010

Виктор Янукович 7 февраля берет реванш за свое поражение в «Оранжевой революции», выигрывая президентские выборы на Украине. Вскоре он подтвердит репутацию союзника России, обменяв снижение газовых цен на продление стоянки российского флота в Крыму. Но медовый месяц Москвы и Киева будет недолгим

Немцов 1997

Яркой, но недолгой звездой сияет в высшей российской власти Борис Немцов. Молодой, популярный и перспективный губернатор Нижегородской области переезжает в Москву первым вице-премьером, чтобы вскоре растерять и популярность, и перспективность

Шевчук спросил Путина 2010

29 мая музыкант Юрий Шевчук на встрече Путина с артистами говорит премьеру про несвободную прессу и ТВ, необходимость либерализации, милицейский беспредел и разгоны «Маршей несогласных». Часть тирад показывают федеральные телеканалы, превращая фронтмена русского рока в общественного трибуна

Выход на площадь 1968

25 августа на Красной площади проходит крохотная — 7 человек, несколько минут — первая в современном СССР демонстрация протеста

Путч ГКЧП. 19 августа 1991

19 августа советский консерватизм дает последний бой. Высшие руководители СССР, фактически отстранив Горбачева от власти, объявляют в стране чрезвычайное положение. Подписание уже готового нового союзного договора отменено. Путч продлится чуть более двух суток и лишь ускорит распад СССР

Президент Грузии Саакашвили 2004

Победив на выборах с астрономическим результатом, Михаил Саакашвили возвращает под контроль Тбилиси Аджарию и затевает радикальную реформу госуправления. Официальные отношения с Россией быстро портятся — Кремль считает грузинского президента агентом США на территории своего канонического влияния

«Наши» и другие 2005

Администрация президента перегруппировывает и наращивает прокремлевские молодежные организации. «Идущие вместе», став «Нашими», с этого же года начинают устраивать летний лагерь актива «Селигер». Партия власти «Единая Россия» обзаводится своим комсомолом — «Молодой гвардией». Есть еще «Россия молодая», «Местные» из Подмосковья. Все они, учрежденные в 2005-м, должны проявлять уличную активность, чтоб сорвать в России возможный «оранжевый сценарий» по образцу украинского

«Оранжевая революция»: причины, характер и результаты

Александр ЛИТВИНЕНКО,

первый заместитель директора Национального института стратегических исследований, доктор политических наук

Значение событий 22 ноября – 8 декабря 2004 года для будущего не только Украины, но Восточной Европы в целом трудно переоценить, хотя их последствия станут в полной мере очевидны лишь несколько позднее, вероятно, где-то через два-три года. Однако уже сейчас киевский Майдан – основная публичная сцена и символ событий – стал предметом пристального внимания, оживленного обсуждения как политиками, журналистами, так и экспертами, причем не только в Украине, но и за ее рубежом.

Особенностью нынешнего этапа этой дискуссии является ее чрезвычайно высокий накал, широкое использование эмоционально окрашенных терминов, например таких, как «революция» или «заговор иностранных спецслужб». Представляется, что ноябрьско-декабрьские события в Украине не были в полной мере ни тем и ни другим.

Причины и характер событий

Анализируя «оранжевую революцию», сегодня с достаточно большой долей уверенности можно говорить о ее семи основных характерных чертах.

Во-первых, протестные выступления в Киеве и других городах Украины представляли собой широкое социальное движение, направленное на защиту гражданских прав. Безусловно, в их организации присутствовали довольно существенные технологические элементы. Однако ключевым фактором этих выступлений стал высочайший уровень политической активности граждан – принципиально новый феномен современной украинской истории. При этом необходимо подчеркнуть, что такая активность была направлена в первую очередь не на поддержку конкретного кандидата, а на защиту права выбора как важнейшей общественной ценности.

Поводом для массового протеста стали зафиксированные в общественном сознании массовые фальсификации народного волеизъявления во время второго тура выборов президента Украины 21 ноября 2004 года. При этом с политической точки зрения утратил свою актуальность и значимость вопрос «где, как и кем в реальности попирались права избирателей». Общественным фактом, конвенциальной (договорной) истиной стало широкое признание гражданами (и практически всеобщее – элитами) того, что подобные фальсификации осуществлялись прежде всего властью в восточных и южных регионах Украины.

Важнейшим фактором для массового движения стала сформированная за последний год в общественном сознании угроза так называемого прихода «донецких» – политико-экономической группы, с которой стойко ассоциировался Виктор Янукович. Летом и осенью 2004 года широчайшее распространение в среде мелкого и среднего бизнеса получили рассказы о насильственном переоформлении прав собственности на конкретные предприятия с их владельцев на представителей донецкой политико-экономической группы. В сочетании с установившимся образом «агрессивных донецких», а также с известными фактами биографии тогдашнего премьер-министра Украины Виктора Януковича такие слухи создали в широких и, что наиболее важно, активных общественных кругах стойкое неприятие президентских перспектив Януковича. Его победа стала связываться даже не с продолжением политического и экономического курса Леонида Кучмы, который во многом ассоциировался с нерешенными за десять лет проблемами Украины, а с открытым наступлением на права и свободы граждан, возможности свободного развития Украины.

Во-вторых, ноябрьско-декабрьские события были преимущественно городским движением, которое по своим существенным характеристикам близко к муниципальным, городским восстаниям в европейских городах в Новое время. Достаточно интересные параллели с «оранжевым» движением можно найти в классической «Истории Флоренции» Никколо Макиавелли.

Лидирующей социальной группой в движении стал средний класс, мелкая и средняя буржуазия, интеллектуалы, преимущественно 1960 – 1970-х годов рождения. Особая роль в протестном движении принадлежала тем, кто работает с информацией: журналисты, рекламщики и программисты стали его важнейшей движущей силой. Именно неполная контролируемость как правящим режимом, так и политической оппозицией систем общественной коммуникации, и прежде всего информационной сети Интернет, предопределила активность населения, а также размах протестных акций. Важнейшим результатом событий стала проявленная широкая социальная солидарность, опирающаяся на высокое «классовое сознание» соответствующих слоев. Движение было также поддержано и некоторыми другими социально близкими группами, в том числе существенной частью бюрократии и, в первую очередь, сотрудниками правоохранительных органов, спецслужб и армии.

В-третьих, в целом довольно ограниченное буржуазно-демократическое движение за гражданские права сдетонировало с архетипами массового сознания. Основным лозунгом Майдана была борьба за Правду и Справедливость – главные политические понятия в странах поствизантийского ареала. Именно за Правду, за восстановление попранной Справедливости выступали не только в Киеве, но и в Белграде, Софии и Тбилиси. И непринципиально, насколько реальным было такое попрание или представление о нем было сформировано с помощью современных коммуникативных технологий. Существенно важнее, что в постсоциалистических странах Справедливость, в первую очередь социальная, нарушалась и нарушается повсеместно. Достаточно отметить, что доходы 10 % самого обеспеченного населения превышают доходы 10 % наименее обеспеченных более чем в 30 раз.

Удивительную даже на фоне других событий второй половины 1990 – 2000-х годов бескровность и толерантность украинских событий следует отнести, кроме особенностей украинского общества и его поведенческой культуры, на счет существенно более тесной близости различных фракций украинского истеблишмента, как правящих, так и волею судеб оказавшихся в оппозиции, а также на счет личных качеств их лидеров.

Следует отметить, что на протяжении 1997–2004 годов состоялся ряд успешных и не совсем революций в странах Восточной и Южной Европы, которые существенно отличались от предыдущей волны «бархатных революций» в странах Центрально-Восточной Европы. Различные по размерам, геополитическому положению, исторической судьбе и политическим системам, эти страны объединяет только одно – доминирующая православная (и близкая к ней армянская) традиция и в целом принадлежность к так называемому поствизантийскому культурному кругу.

Почти единые по задачам, движущим силам и сценариям такие события состоялись одновременно в историческом измерении исключительно в поствизантийских странах, но пока что не во всех. Не во всех, например в Белоруссии, они были успешны. Однако этой судьбы до сих пор избежали Греция, Македония, Румыния, Турция и Российская Федерация. И если первые четыре страны уже давно встроены в новую Европу, а именно это в конечном счете и является основной целью судьбоносных «политических карнавалов», то в отношении России вопрос до сих пор остается открытым.

В-четвертых, противоречие между уровнем развития общества и политической системой стало основной причиной кризиса. Важнейшей характеристикой событий был высочайший уровень самоуправления, который характеризовал протесты. Вообще, украинское общество во время «оранжевых» протестов продемонстрировало значительно более высокий уровень как политической, так и общей культуры, нежели основные политические силы.

В то же время существенной особенностью президентской кампании с точки зрения «оранжевых» событий стало то, что разворачивание этой кампании происходило в двух различных плоскостях. Если в информационно-коммуникативной сфере на Виктора Януковича работала прежде всего медийная и наглядная агитация плюс массовые официозные мероприятия, то Виктор Ющенко, по крайней мере до своей болезни, выступал на митингах в регионах, а его команда была очень активна на уровне продуцирования слухов, анекдотов. Такая особенность кампании Ющенко принципиально упростила задачу мобилизации его сторонников на протестные мероприятия.

В-пятых, существенную роль в киевских, и еще более – в западноукраинских событиях сыграл фактор национально-освободительного движения. В восприятии многих украинцев из западных и центральных областей Ющенко стал выразителем национальных чаяний – особенно в контрасте с поданным в качестве пророссийского кандидата Януковичем. Активная поддержка «оранжевых» политиков на Западе Украины связывалась с надеждой на ускоренное решение задач дальнейшей эмансипации от России и приобретение Украиной центрально-восточноевропейского качества. Сюда же следует отнести и наличествовавший религиозно-конфессийный элемент. В силу политической логики, а еще более – достаточно жесткой публичной поддержки Януковича отдельными представителями Украинской православной церкви Московского патриархата «оранжевое» движение нашло дружественно-позитивное отношение со стороны представителей иных конфессий, в первую очередь УПЦ Киевского патриархата и Украинской греко-католической церкви.

Впрочем, несмотря на то, что в рядах «Нашей Украины» немало политиков с ярко выраженным националистическим или радикалистским имиджем, весьма сомнительно, что Ющенко и возглавляемая им политическая сила захочет и тем более сможет обеспечить выдвижение и, главное, реализацию программы украинского этнического национализма. Намного вероятнее постепенное, безусловно, довольно медленное и небесконфликтное формирование новой украинской идентичности на основе общегражданских ценностей.

В-шестых, важным фактором в возникновении и существовании Майдана стало молодежное движение, студенческий бунт, в котором достаточно явно ощутим привкус парижских событий 1968 года. Во время протестного митинга практически непрерывно шел концерт известных украинских рок-групп, также можно отметить существенные элементы карнавальной культуры. Активное участие популярных рок-певцов и других представителей молодежной контркультуры в избирательной кампании Ющенко и затем в протестах еще более подчеркивает парадокс – превращение «лучшего банкира в мире в 1997 году» в символ чаяний принципиально антибуржуазно настроенных граждан Украины.

В-седьмых, безусловно, в осуществлении массовых протестов сыграла весомую роль технологическая составляющая. В частности, к ней следует отнести протестные организации типа «Поры» и т. д. Организация 18-дневного митинга, приезд в Киев десятков тысяч протестантов, преимущественно из Западной и Центральной Украины, порядок в палаточном городке и многое другое не могло быть осуществлено без наличия технологического ядра. Однако без стихийной составляющей масштаб акций, по экспертным оценкам, не превысил бы 40–70 тысяч протестующих, а формат воспроизводил бы события акции «Украина без Кучмы!» (зима 2001 года) или оппозиционной акции «Восстань, Украина!» (сентябрь 2002 года), которые не привели к существенным политическим последствиям.

Внешнее влияние

Важнейшей проблемой при анализе «оранжевых» событий 2004 года остается проблема массированного внешнего вмешательства во внутренние дела Украины. При этом можно говорить о четырех основных игроках: США, Российской Федерации, ЕС, а также как об отдельном игроке – странах «новой Европы», в первую очередь Польше и Литве.

Принципиальное отличие между влиянием Запада и России состоит в различных механизмах и формах. США и страны Европы имели достаточно артикулированную позицию относительно Украины. Во-первых, ими уже более десяти лет осуществлялись целенаправленные кампании по формированию прозападной украинской элиты, в частности в среде экспертов и журналистов, что в результате оказалось весьма эффективным. Во-вторых, официальный Вашингтон и Брюссель заняли чрезвычайно выигрышную позицию обеспечения прозрачности и демократичности процедуры выборов. В-третьих, в кризисной ситуации США, ЕС, Польша и Литва сумели стать активными посредниками в переговорах и обеспечить адекватное информационное, дипломатическое и специальное сопровождение своих действий. Официальному Западу удалось достаточно успешно обеспечить реализацию своих интересов, в целом сохранив при этом имидж невмешательства. Таким образом, прозападные силы в Украине получили существенное подкрепление своих позиций.

Важнейшим результатом событий стала фиксация новой роли Европейского союза как активного игрока на постсоветском пространстве. Польша, Литва и «брюссельские бюрократы», известные своей верностью евроатлантическим идеалам, значительно повысили свое влияние в Украине, создав определенные предпосылки для расширения «новой Европы» и обретения ею определенной субъектности.

В то же время украинская политика России характеризовалась неаккуратностью, отсутствием сколько-нибудь долговременного планирования, импульсивностью и ставкой на весьма сомнительные политические технологии. Резко активизировавшись на украинском направлении только в последние месяцы перед выборами, Россия не смогла выработать собственную позицию, обеспечивающую эффективную реализацию ее национальных интересов при уважении выбора украинского общества. Фактически возможности РФ были использованы в качестве ресурса командой Януковича. В частности, иначе как немаловажную ошибку нельзя оценить практически явное участие Владимира Путина в агитационных мероприятиях в пользу Виктора Януковича.

Принципиально повысив ставки в игре, Кремль превратил победу Ющенко в свое существенное геополитическое поражение. Существенно подорван положительный имидж современной России и лично Путина, еще недавно самого популярного политика в Украине. Поддержка и, более того, инспирирование восточноукраинского автономизма и сепаратизма со стороны отдельных российских журналистов, экспертов и даже политиков создает чрезвычайно негативный психологический климат в межгосударственных отношениях. Тем самым принципиально облегчена консолидация антироссийских сил в украинской политике и стимулировано проведение четко антикремлевского курса во внешней политике Украины.

Выход из кризиса и его общая оценка

Основные политические силы, в том числе инициировавшие протестное движение, достаточно быстро, где-то к 26–27 ноября, были напуганы его размахом и начали прилагать усилия, направленные на минимизирование результатов ноябрьских протестов, а также на постепенное ослабление социальной активности. В силу этого купирование глубокого кризиса было осуществлено через сложные политические решения Верховной рады – парламента Украины – и (с их учетом) политико-правовые решения Верховного суда. Решение высшей судебной инстанции 3 декабря 2004 года вступает в определенную коллизию с буквой закона, однако оно было принято в рамках действующей Конституции 1996 года и общего духа украинского законодательства. В целом его можно оценить как открывшее путь к урегулированию политической ситуации без выхода за пределы правового поля. Тем более что на момент принятия решения Верховным судом существовали весьма серьезные признаки возможной дальнейшей эскалации ситуации, перехода к принципиально неправовым, даже насильственным методам разрешения политических проблем. Решение Верховного суда было окончательно оформлено соответствующими законодательными актами Верховной рады и решением Конституционного суда, обеспечившими достаточную легальность и легитимность «третьего тура» выборов.

В силу вышеизложенного в целом «оранжевые» протесты ноября – декабря 2004 года можно характеризовать как мощнейшее протестное движение, обеспечившее защиту избирательных прав граждан и победу одной из фракций украинского истеблишмента. Одновременно эти события не привели и не могли привести к коренной ломке социально-политического строя и поэтому вряд ли могут сегодня оцениваться как революция. Однако Майдан привел к изменению многих тенденций общественно-политического процесса не только в Украине, но и во всей Восточной Европе. Размер и характер этих изменений, которые проявятся уже в ближайшие несколько лет, и дадут возможность реально оценить масштабы «оранжевого» движения.

Результаты и тенденции послекризисного развития

Среди основных результатов посленоябрьского развития следует выделить в первую очередь такие.

Во-первых , Украина вступила в период формирования нового политического режима, кристаллизации его основных характеристик, который продлится как минимум до середины 2006 года, когда после парламентских выборов марта 2006 года сформируется новая конфигурация и баланс политических сил. Основными особенностями этого периода, вероятно, будут половинчатость и противоречивость. Причем последствия «оранжевых» протестов для протекания и направления этого процесса будут иметь скорее психологический, нежели практический политический характер.

Во-вторых , не стоит переоценивать значение конституционных изменений 8 декабря 2004 года. Их следует рассматривать скорее как символ готовности основных политических акторов к компромиссу, нежели как сам компромисс и соглашение о законодательных рамках политического процесса. Известно, что фактическая конституция часто существенно отличается от конституции формальной, поэтому принятое Верховной радой Украины ограничение полномочий президента в пользу правительства и парламента обозначает не конечный результат, а только направление развития политического и государственного режима.

В-третьих , важнейшим результатом кризиса стало резкое расширение сферы публичности. В этой сфере произошел настоящий прорыв – Украина увидела, как много интересных и умных людей есть как в столице, так и в регионах. Разблокирование официальных СМИ, если оно не станет кратковременным эпизодом, уже в ближайшем будущем должно катализировать развитие гражданского общества, создать новые рычаги общественного давления на элиты и государство.

Одновременно в сферу общественной дискуссии попали важнейшие вопросы развития Украины, ранее замалчиваемые из достаточно обоснованных опасений за гражданский мир и спокойствие. Речь идет, в частности, о проблемах новой украинской идентичности, культурно-языковых противоречиях, региональных различиях, проблемах местного самоуправления и устройства страны.

В-четвертых , возникает уникальный шанс для дальнейшей культурной консолидации Украины. Именно сейчас следует проработать и уже в ближайшее время осуществить комплекс мер по целенаправленному формированию новой украинской идентичности, которая бы интегрировала и сняла до сих пор чувствительные проблемы региональных различий: языковые, религиозные и т. п. В условиях активизации сепаратистских проявлений, которые могут составить серьезнейшую угрозу национальной безопасности Украины, эта проблема приобретает особое значение.

В-пятых , «оранжевые» протесты засвидетельствовали формирование в Украине мощных городских социальных слоев. Именно их политическая активизация создает определенные возможности и перспективы для дальнейшего развития Украины в европейском направлении.

В-шестых , ныне в Украине существует реальная возможность воздействовать на содержание будущей политики, сформировав новую политическую и социальную повестку дня. Уникальность ситуации в том, что, присутствуя при рождении нации, можно повлиять на все ее будущее развитие. И в этом высший интерес и ценность ситуации для интеллектуалов.

В-седьмых , существенным образом изменилось политико-психологическое измерение международной ситуации, в которой находится Украина. С одной стороны, активность граждан принципиально улучшила имидж Украины в Европе и США, создала определенные позитивные предпосылки для активизации и успешного развития отношений с Западом, и в первую очередь с США и непосредственными западными соседями Украины – странами «новой Европы».

С другой стороны, украинско-российские отношения уже в ближайшее время вступят в период определенного охлаждения. Среди причин этого – восприятие Кремлем и значительной частью российского экспертного сообщества украинских событий как катастрофического поражения РФ в ее глобальной игре с США, а также в немалой степени – опасения относительно экспорта идей «оранжевой революции». В этой ситуации Украина должна разработать и проводить предельно взвешенную внешнюю политику, особенно на российском направлении. Тем более что есть достаточно много оснований прогнозировать, что декабрь 2004 года подведет черту под существованием постсоветского пространства как особого геополитического региона, гегемонию и безусловное доминирование в котором осуществляла Москва.

В еще не написанных учебниках по теории ненасильственных революций событиям в Украине конца ноября - начала декабря 2004 года, возможно, посвятят отдельные разделы. Возможно, с учетом нашего опыта специалисты дадут, наконец, подобные явления четкое определение, выведут ту же универсальную «формулу революции», которой до сих пор, как утверждают эксперты, не существует.

Пока же мы только начинаем осмысливать происходящее. Что это было? Какой характер «оранжевой революции-2004» и ее общественно-политический результат? Кто ее носители и каковы ее цели? Какого качества приобретает украинское общество и или оборотные эти процессы

Итак, «оранжевая революция» - что это было? Это процесс, который не вчера стартовал и не завтра закончится. Он продолжается в течение всего периода украинской независимости, и, несмотря на все проблемы, которые возникали при становлении украинского общества, привел к двум составляющим. Во-первых, возник слой людей, которые осознают свои интересы и столь осознают, что готовы их защищать. Во-вторых, возник слой, который имеет отличную от старшего поколения этику и пользуется другими технологиями (мобильными телефонами, интернетом). Это люди, которые видели, как живут в Европе. Историческая аналогия: после победы России в войне с Наполеоном в 1815 году возник слой русской образованной интеллигенции, которая увидела Париж и привела к попытке мятежа декабристов в 1825 году. Примерно такие же процессы происходили и в украинском обществе. И когда этому обществу грубо, нетехнологично попытались навязать определенную власть, общество абсолютно нормально проявило свой развитый иммунитет и попыталось ее отторгнуть. Чрезвычайно позитивным в процессе «оранжевой революции» является то, что организованные общественные сообщества или элементы гражданского общества, повлияли на легитимные органы власти - парламент и Верховный Суд, которые перевели общественную энергию в законное ненасильственное русло.

Сейчас широко озвучивается, что «оранжевая революция» - это революция среднего класса. Но я хотел бы заметить, что средний класс фактически сформировался только в Киеве. Поэтому Киев случайно стал эпицентром событий. Но что дальше? Если мы вспомним опыт всех предыдущих мировых революций, то увидим, что они развивались таким образом: либо это была триумфальное шествие революции по стране, или контрреволюция, которая зарождается в провинции и начинает борьбу с революционной столицей. Единственное, что меня успокаивает и вселяет надежду - это то, что «оранжевая революция» по своему характеру, форме и задачами очень напоминает бархатную революцию конца 80-х - начале 90-х годов. По сути, это может быть запоздалая революция, которая должна была осуществиться и решить свои задачи еще десять лет назад. Но тогда не было такого социального носителя тех идей и той энергии, который появился сейчас. Однако в других регионах, в частности в других крупных городах страны, полноценного носителя и продолжателя этой революции и сейчас нет. И в этом проблема. Еще одна проблема, на мой взгляд, в том, что эта революция осталась незавершенной. Площадь, часть революционно настроенной массы сделала свое дело - подтолкнула органы государственной власти в соответствующих решений. Вторая часть революционной работы осталась за органами власти, политической элитой. Потенциал Майдана может передаться политической элите. Но насколько будут реализованы задачи, возникшие в ходе революции? Это пока вопрос, на который нет ответа.

Можно рассматривать это движение с нескольких позиций. Безусловно, это по целям и целью буржуазно-демократическая революция. Безусловно, ее носитель - средний класс. Но есть еще несколько составляющих, на которых следует отметить. Прежде всего, эти события нужно рассматривать не в контексте бархатных революций 1989 года, а, скорее, в контексте событий 1997-2001 гг, которые происходили в балканских и других православных странах. Основным посланием этих событий было движение за справедливость и правду. Подъем был не только и не столько за конкретного кандидата, сколько против грубого нарушения прав человека. И этим мы доказали наличие определенных особенностей нашей политической культуры.

И еще один, самый важный, момент. Основная задача этого массового общественного движения - это реальное внедрение Украины в западный контекст, поиск нашего места в общеевропейской архитектуре. То есть не только и не столько решения внутригосударственных проблем, сколько приспособления внутренней украинской архитектуры общеевропейской.

"Оранжевой революции" в свое время озвучил Виктор Янукович. Что это - революция или политтехнология? Для себя он ответ нашел, - по его мнению, это была политтехнология. Между прочим, в экспертной среде дискуссия сейчас продолжается и в этом плане. Каждый ищет аргументы в пользу той или иной версии. Я для себя пришел к парадоксальному выводу: рационально на этот вопрос ответить невозможно. Дело в том, что тех, кто придерживается версии, что это была политтехнология, экспортирована с Запада и апробирована в Белграде, Грузии, убедить рациональными аргументами практически невозможно. Вспомним перестройку, которую называли сговору империалистического Запада... И этот ряд можно продолжать. Рациональными аргументами перебить эту мысль просто невозможно. Я начал листать книги и статьи по теории революции и неожиданно обнаружил, что все авторы констатируют одно: универсального, четко сформулированного определения революции нет. По восточноевропейских бархатных революций использовался даже такой термин, как «рефолюция», то есть сочетание терминов «революция» и «реформы», - это когда революция переходила в реформу, т.е. имела своим следствием и продолжением широкий пакет политических, экономических и социальных реформ. С другой стороны, ленты, оранжевый цвет - это определенные элементы технологичности. Но опять же: и в этой революции оппозиция использовала технологии, но они не имели результата. А потом произошел некий акт политического чуда, когда сумма технологий объединилась с человеческим фактором. Один мой коллега считает первым шагом в психологическом высвобождении массовую акцию 23 октября, когда около 100 тысяч человек прошли колонной мимо Центризбирком, а Киев впервые стал оранжевым. Примерно тогда же оранжевые ленточки стали появляться на автомобилях, то есть началась символическая манифестация киевлян - представителей среднего класса и малого и среднего бизнеса. Второй этап - это объявления результатов первого тура и еще больше психологическое высвобождения. Оно было крайне важным. Ведь, вспомним, начиналась избирательная кампания по парадокса, когда было известно, что Ющенко - фаворит, но при этом около 60% опрошенных заявляли, что победит на выборах Янукович. То есть психологически они были на это настроены. А оказалось, что возможен другой результат. Тогда и возник акт политического чуда, конечно иррациональная действие, когда технологическая количество перешло в неожиданную качество, не ожидалась ни оппозицией, ни властью.

Люди осознали, что они реально могут влиять на результат. Произошел перелом. Народ (ибо назвать это толпой не поворачивается язык) почувствовал собственный непосредственное влияние на процессы и на результат волеизъявления. В конце концов - на формирование власти. Если это произошло - назад поворота уже нет. Осознали - и двигаемся дальше.

Кстати, средний класс формировался не только в Киеве. Огромный потенциал проявляют такие города, как Харьков и Львов. Частности демонстрирует сознание харьковская власть. Когда возникли сепаратные идеи губернатора Харьковской области Евгения Кушнарева, всенародно избранный харьковский городской голова вместе с депутатами городского совета, которые являются частью представителями среднего класса, не напрягаясь, указали Кушнареву на его место.

По моему мнению, это революция виртуального среднего класса. Ибо средний класс как таковой у нас только формируется. И этому формированию препятствует слишком много социально-экономических, социально-психологических и политических несвобод. Основные из них - это, собственно, то, против чего происходила эта революция. Во-первых, против пролетаризации, т.е. массового снижения уровня жизни, потери собственности, накоплений. Реформирование посредством шока, в свое время воплощали Гайдар в России, Пинзеник и Кучма в Украине, обернулось шоком пролетаризации. Тогда люди вместе с собственностью потеряли уверенность в себе, ориентиры на будущее. Ими стало легче манипулировать. И это привело к развитию второй опасности - концентрации собственности в одних руках. Т.е. образование мощной олигархии, причем олигархии, которая не заработала свою собственность, а просто ее награбила, экспроприировала. Третья преграда для формирования богатой независимого человека - это государственная бюрократия, которая нам осталась в наследство от тоталитарного советского общества. Она в то время все контролировала и сейчас пытается контролировать и перетягивать на себя власть, но делает это не прямыми методами административного давления, а опосредованно - например через налоговую службу.

Революция сейчас носит в себе две тенденции. Первая - это реализовать социальные задачи среднего класса в борьбе с вышеупомянутыми опасностями. Вторая - это то, что миллионеры, которые восстали против миллиардеров и использовали для этого революционную протестных энергию народных масс, могут предать интересы широких масс и избавиться от базы. Тогда революция закончится обычным рядовым термидором, перерождением, как это уже часто бывало в истории. Эта вторая опасность, по моему мнению, тоже вполне реальная, зная некоторых из окружения господина Ющенко - они еще вчера были правой рукой тех, кто сейчас символизирует то, с чем эта революция боролась.

Здесь прозвучала очень интересная мысль об опасности пролетаризации. Действительно, это революция против пролетаризации. А наши юго-восточные олигархи могут существовать только тогда, когда рабочая сила в этих регионах будет стоить меньше, чем она реально может стоить на общенациональном рынке труда. Их предприятия могут функционировать и быть рентабельными только если пролетариат этих территорий будет униженным - малообразованным, пьющим, согласным на минимальную заработную плату. И первое, что для этого нужно сделать - это заблокировать любую информацию. Потому что пролетариат заканчивается там, где начинается свободная пресса. Понятно, что в постиндустриальном информационном обществе такие попытки совершенно бесполезны и бесперспективны. Поэтому им нужно переходить на новые технологии, цивилизоваться и уважать своих наемных работников. Но их психология не позволяет им этого сделать. Поэтому мы сможем преодолеть только в следующем поколении или с помощью жестких административных мер.

Относительно революций и технологий. Любая революция, осуществилась, имела в своем зародыше технологии. Октябрьскую революцию 1917 года до сих пор многие считают технологии. Это дело взгляда, а не дело реальности.

Давайте не преувеличивать нового качества, которую приобретает общество. Действительно, новое качество формируется, но сейчас речь идет лишь о стадии становления. И этим процессом можно еще неплохо манипулировать. Уверен, что мы еще будем это наблюдать.

Я глубоко убежден также, что мы имеем дело не только с незаконченным процессом, а даже не с его пиком. Но через несколько лет можно надеяться на достаточно мощный рост. Мы с коллегами сошлись на том, что идет новое поколение, которому сейчас около 20 лет (т.е. 1980, 1981 годов рождения), - принципиально иное по своим социальным практиками, психологией. И только когда оно возьмет власть - а это будет более активное поколение, чем наше (тридцатилетних и сорокалетних), у нас пойдет стабильное развитие. Пока, в ближайшие пять-десять лет, мы обречены на достаточно жесткие колебания.

Мы сейчас все переводим в плоскость исключительно политических результатов. А я хотел бы сказать о результатах, связанных с общественным сознанием и, опять же, различиями поколений. Недавно ректор Киево-Могилянской академии Вячеслав Брюховецкий сказал очень важную вещь (еще до того, как стало известно, чем закончатся все эти события). Он сказал, что это поколение или сломается в этих событиях, или почувствует вкус победы. Это, кстати, касается, не только молодых людей, но и среднего класса: речь идет об осознании собственной субъектности, возможности влиять на процесс принятия решений. Самые массовые акции гражданского неповиновения вписываются в теорию справедливости Джона Роулза, где говорится, что понимание легитимности базируется на признании справедливости. В нашем же случае было осознание несправедливости. Таким образом, этот массовый акт протеста был как раз направлен на восстановление справедливости. И поскольку этот результат был достигнут, то вкус победы, если он останется, если он все-таки приведет к сдвигам в массовом сознании, будет самым общественным результатом «оранжевой революции».

Победителем я в первую очередь считаю себя как гражданина. И, соответственно, украинское общество. Что будет дальше и или считать я себя победителем через год - неизвестно.

Также можно говорить о победе определенных ценностей и принципов. Прежде всего, ценности ненасилия. Во-вторых, умение достигать компромисса. Есть два способа решения социальных конфликтов - или уничтожения противоположной стороны, или компромисс. Овцы должны находить компромисс с волками. И при всех минусах парламентского компромисса, волки все-таки не съели овец, а овцы не расстреляли волков. И третий принцип - это принцип свобод. Этот принцип и духовное происхождение, и психологическое и социально-экономическое. Рождение третьего класса, сочетание личности с частной собственностью включает механизм самодетерминации поведения. И именно этот механизм порождает потребность в свободе. Человек начинает ценить свою волю, свои желания. Люди же вышли на Майдан именно потому, что нанесли ущемления их свободы.

Можно сказать и так: победило, безусловно, общество. Но общество и проиграло. Проиграло потому, что оно было вынуждено выходить на площади для того, чтобы отстаивать свой выбор. Потому что политики не смогли найти в себе разума, чтобы не допустить массового недовольства. Второй момент - наша революция еще очень юная. Если вспомнить историю, то все революции в первый месяц были довольно бескровными. Я очень надеюсь, что наша ситуация будет исключением из этого правила, но не нужно забывать суровые уроки истории.

На мой взгляд, главный результат такой. Те, кого считали овцами, не дали волкам себя съесть. Я могу привести немало примеров, когда сгоняли на площади десятки тысяч людей, которые мерзли и мокли по принуждению. А тут люди сами пришли на Майдан - мерзнуть и мокнуть для того, чтобы их не считали овцами, и чтобы доказать, что у них тоже есть право на собственный выбор. Они, несомненно, выиграли. Мне кажется: если хотя бы у части этих людей сохранится этот вкус победы, это и будет их выигрыш. Главное - сохранить этот вкус победы.

Название «оранжевая революция» возникло по той причине, что цвет знамёни Виктора Ющенко был оранжевым; а оранжевые ленточки, шарфы использовались как отличительный знак сторонников Ющенко. Также символом революции стал оранжевый. Сторонники же Виктора Януковича имели синие или сине-белые знамёна.

Лидерами Оранжевой революции были кандидат в президенты Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко, с которой Ющенко (летом 2004 года) подписал соглашение о том, что после победы назначит её на пост премьер-министра.

Центром Оранжевой революции стал Майдан -- Площадь Независимости в центре Киева, на которой около двух месяцев проходил непрерывный митинг и стоял палаточный лагерь протестующих. Митинги на Майдане в некоторые особо знаковые дни собирали до полумиллиона человек.

Считается, что Оранжевая революция началась 22 ноября 2004 года, когда на центральной площади Киева -- Площади Независимости -- начал собираться многотысячный митинг сторонников кандидата в президенты Ющенко под оранжевыми флагами. Протестующие установили десятки палаток и начали бессрочный митинг протеста.

Протесты были вызваны тем, что Центральная избирательная комиссия (ЦИК) объявила предварительные результаты президентских выборов, согласно которым победил соперник Ющенко -- премьер-министр Виктор Янукович. Впоследствии Верховный суд Украины отменил постановление ЦИК о результатах выборов и обязал её снова провести повторный тур голосования. Протестующим удалось вынудить власти Украины дождаться решения Верховного суда и на основании его решения о признании результатов голосования во втором туре сфальсифицированными, повторно провести второй тур голосования на президентских выборах. В результате повторного голосования (переголосования второго тура) победу одержал Виктор Ющенко.

Главной политической силой, которая поддерживала Ющенко, была коалиция «Сила народа» (в которой объединились блок Ющенко «Наша Украина» и Блок Юлии Тимошенко). Также договор о поддержке Ющенко подписала Социалистическая партия Украины. В состав «Нашей Украины» входило около десятка партий национально-демократического направления, в том числе Народный Рух Украины, Украинская народная партия.

Ющенко поддержали, преимущественно, западные и центральные области Украины (включая Киев), в то время как Януковича -- преимущественно, восточные и южные области.

Общественное мнение РФ находилось на стороне Виктора Януковича, западных стран -- на стороне украинской оппозиции. Ряд государственных деятелей стран Европы выступал в качестве посредников между противоборствующими силами -- наиболее активно участвовали президент Польши Квасьневский, комиссар Евросоюза (бывший генсек НАТО) Хавьер Солана, президент Литвы Валдас Адамкус, экс-президент Польши Лех Валенса.

Смена правительства Украины, произошедшая в результате Оранжевой революции, и связанная с этим переориентация внутреннего и внешнеполитического курса страны (подробнее см. Внешняя политика Украины) дали повод многим наблюдателям говорить о череде«цветных» революций, начавшейся со смены власти в Сербии и продолжившейся в Грузии и на Украине, пытаться найти аналогии между ними и определить те государства, в которых возможно повторение «цветных» революций, а сам термин «оранжевая революция» столь нарицательным, зачастую с негативным или позитивным эмоциональным оттенком (в зависимости от отношения говорящего к описываемым событиям), для обозначения процесса смены властной верхушки той или иной страны в процессе мирных массовых выступлений. Со своей стороны, власти стран, которые назывались в качестве потенциальных объектов применения «революционного опыта», предприняли определённые контрмеры для недопущения этого.

Кроме вышеперечисленных цветных революций, широкую огласку получили революции в Киргизии: Тюльпановая революция 2005г и Вторая Дынная революция 2010 года.

В феврале -- марте 2005 года в Киргизии были проведены очередные парламентские выборы, которые международными наблюдателями были признаны нечестными, что привело к народному недовольству, резкому обострению положения в стране и свержению существующего режима. Президент Киргизии Аскар Акаев, не сумев пресечь попытки узурпации власти, покинул страну вместе со всей семьёй и получил временное убежище в России, где проживает и поныне. Власть перешла в руки разнородной оппозиции. Сразу же после этого среди победивших начались внутренние разногласия и конфликты. Через некоторое время Аскар Акаев в результате переговоров с представителями оппозиции подписал заявление о своём уходе с президентского поста. В результате проведённых досрочных выборов президентом избран один из лидеров оппозиции Курманбек Бакиев. Это, однако, не привело к нормализации жизни в стране, а среди деятелей оппозиции (в первую очередь это Курманбек Бакиев и Феликс Кулов) продолжилась борьба за власть, вернее за лидерство в тандеме, в которой победу успешно одержал К. Бакиев.

События, начавшиеся в апреле 2010 года на территории Киргизии, стали примером одного из наиболее парадоксальных государственных переворотов на постсоветском пространстве. Всего за три месяца был свергнут не только действующий президент и правительство и сформированы новые, но и проведён референдум по поправкам в конституцию страны, итоги которого были признаны всем международным сообществом, включая РФ. Масс-медиа квалифицировали произошедшие события как «жёлтую» революцию, однако, несмотря на очевидно насильственный характер прихода оппозиции к власти, СМИ не делали на этом такого акцента как в случае с «бархатной» революцией в Грузии или «оранжевой» на Украине.