Что такое ссср внутренний предиктор. Внутренний предиктор ссср (вп ссср)

«Внутренний Предиктор СССР» (ВП СССР) - общественная инициативная группа, занимающаяся разработкой Концепции общественной безопасности начиная с 1987 г. Несмотря на изчезновение СССР как государства, деятельность общественной инициативы продолжается под прежним названием, так как оно, во-первых, стало своеобразной фирменной маркой и, во-вторых, по причине непризнания (в правовом смысле) ликвидации СССР во изполнение директив “мировой закулисы”, масонских лож, ЦРУ и Совета национальной безопасности США.

Кроме того, появление «фирменной марки» «Внутренний Предиктор СССР» - дань авторского коллектива специфике общественной жизни в СССР и «менталитету» общества в конце 1980-х гг. Её появление отвечало целям деятельности и характеру взаимоотношений авторского коллектива с общественными институтами СССР и остальным обществом в конкретике того исторического периода. Действовать в режиме «авторский коллектив не существует, плоды его деятельности - самородные “чудеса природы”» - представлялось неправильным.

А причины поддержания режима персональной анонимности под «фирменной маркой» авторского коллектива ВП СССР должны быть понятны всем, кто смог прочувствовать в своей деятельности тандемный и политандемные режимы: в них нет места персональным авторским правам и притязаниям на плоды коллективной деятельности, не формализованной «штатным расписанием» и «должностными обязанностями», как это принято в современных НИИ и КБ при ведении научных исследований и разработке разного рода проектов. Прочие причины, не связанные с коллективным характером работы, пояснены в самых первых абзацах работы ВП СССР “Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии Русской православной церкви” (февраль 1994 г.).

Как должно быть понятно всем из “Теоретической платформы всех мыслящих партий” (первая редакция ещё 1992 г., включена в качестве приложения в состав работы ВП СССР “Краткий курс…”) и последующих работ по тематике «партийного строительства», ВП СССР не намеревался быть концептуально властным «политбюро» какой бы то ни было партии концептуально безвластных людей1, и соответственно, - не намеревался и не намеревается воспроизводить «политбюро» в преемственности поколений на основе неких процедур сертификации квалификационного уровня в аспекте концептуальной властности в русле КОБ «членов ЦК» и «кандидатов в члены политбюро» каких бы то ни было политических партий или мафиозно организованных политических группировок «беспартийных» людей в обществе. Ещё раз:
Все «партийные проекты» под знамёнами КОБ возникли не по инициативе ВП СССР, а по инициативе иных носителей политической субъектности в обществе, что ВП СССР принял как данность и взаимодействовал с их участниками, исходя из своего понимания целесообразности.

Если говорить более широко, то КОБ не предполагает какой-либо системы сертификации квалификационного уровня концептуальной властности. Поскольку «фирменная марка» ВП СССР сохраняется, а состав его расширяется естественным порядком на основе личностного общения, то вне зависимости от наличия либо отсутствия процедур сертификации квалификационного уровня, все люди, обретающие концептуальную властность в русле КОБ в нашем и в иных обществах, не могут влиться в состав ВП СССР в силу ограниченности возможностей любого индивида в общении с другими людьми, вследствие чего существует рубеж максимальной численности «круга общения», по превышении которого «круг общения» распадается на несколько, а взаимосвязи между ними поддерживают только некоторые участники каждого из «кругов».

Фактически это означает, что в ходе увеличения числа носителей концептуальной власти в обществе каждый из них будет входить в какой-то круг общения, на принципах дружбы будут возникать группы концептуально властных людей. Деятельность таких людей и групп будет носить разнообразный характер вне зависимости от того, будут такие группы в публичной деятельности принимать на себя какие-либо «фирменные марки», либо их участники будут действовать в русле КОБ от своего имени каждый, не ссылаясь на принадлежность к той или иной концептуально властной «фирме». А в перспективе в результате этого процесса общество станет обществом концептуально властных людей, действующих в русле КОБ в разных профессиональных сферах, включая и сферу управления на профессиональной основе.

Но в общем, после того, как КОБ стала достоянием культуры многонациональной цивилизации Руси, в подавляющем большинстве случаев у людей, обретающих концептуальную властность в русле КОБ на основе освоения методологии познания и творчества, нет причин для того, чтобы создавать «фирменные марки» концептуально властных индивидов и групп.

С другой стороны и у участников ВП СССР нет причин для того, чтобы публично заявить о прекращении деятельности «фирмы», и на этом основании ликвидировать или объявить беcхозным её «фирменный знак» и поделить «интеллектуальную собственность» между «пайщиками»: сворачивать деятельность не предполагается, «фирменный знак» ВП СССР успешно выполняет роль интерфейса во взаимодействии с обществом, а участникам ВП СССР не возбраняется (соблюдая концептуальную самодисциплину КОБ так, как её понимает каждый из них) действовать в своей жизни как-то иначе помимо «фирменной марки» и вне норм некой «корпоративной дисциплины» «фирмы» под названием «ВП СССР».

И не надо приписывать коллективу ВП СССР стремление узурпировать и монополизировать дело концептуального властвования и КОБ со ссылками на то, что: с одной стороны - «структуры ВП СССР закрыты для входа в них посторонних, отличающихся исключительно высокими нравственно-этическими качествами, образованностью и интеллектуальной мощью», а с другой - «чтобы сохранить свой монополизм, ВП СССР сеет в рядах непокорных ему рознь, интригует и разваливает их деятельность и создаваемые ими структуры». Все такого рода упрёки - выражение не преодолённого пока ещё (надеемся на будущее) идиотизма, запрограммированного порочной культурой толпо-“элитарного” общества:

• во-первых, концептуальная власть как власть идей, базирующихся на определённом понимании общего хода цивилизационного развития, и как власть людей, осмысливших и реализующих эти идеи, - автократична (самовластна) по своей природе, по своему характеру, в силу чего её невозможно необратимо узурпировать и монополизировать, хотя на протяжении некоторого ограниченного времени противоестественный режим монополизма на неё удаётся поддерживать искусственно - за счёт попустительства остального общества;
• во-вторых, с 1987 г. ВП СССР систематически и целенаправленно выдаёт в общество знания, необходимые для того, чтобы каждый, кому не по нраву влачить существование невольника в библейском или ином толпо-“элитарном” проекте порабощения человечества, мог бы обрести концептуальную властность и работать на становление на Земле общества свободных людей, тем самым ВП СССР разрушает не только свой “монополизм” на концептуальную власть в русле КОБ, но и монополизм тех, кто действительно стремится к безраздельному властвованию над концептуально безвластным злоумышленно оболваненным толпо-“элитарным” обществом.

Продвижение идей социальной значимости в политическую практику не может протекать быстрее, нежели общество осваивает эти идеи - это исходный принцип построения политики, на который концептуальная власть опирается и которому следует в силу его объективности. Это - ответ мимоходом тем иждивенцам, кто выдвигает к ВП СССР претензии по поводу того, что ВП СССР не рулит Россией на основе КОБ, хотя сами иждивенцы - “приверженцы” КОБ подчас более, чем за 10 лет не вышли на уровень личностного развития, обеспечивающего концептуальную властность и их собственное вхождение в дело управления на основе КОБ.

Термин « » — название одного из методов вычислительной математики. В нём последовательными приближениями находится решение задачи. При этом метода представляет собой цикл, в котором в последовательности друг за другом выполняются две операции: первая — прогноз решения и вторая — проверка прогноза на удовлетворение требованиям к точности решения задачи. Алгоритм завершается в случае, когда прогноз удовлетворяет требованиям к точности решения задачи.

Кроме того, схема управления, в которой управляющий сигнал вырабатывается не только на основе информации о текущем состоянии системы, но и на основе прогноза её дальнейшего поведения, также иногда называется «предиктор-корректор» (пред-ска-затель-поправщик, в переводе на русский, хотя по существу более точно «предуказатель-поправщик»). По схеме предиктор-коррек-тор обеспечивается в принципе наиболее высокое качество управления, поскольку часть контуров циркуляции информации замкнута не через свершившееся прошлое, а через прогнозируемое будущее. Это обстоятельство и позволяет свести запаздывание управления относительно возмущающего воздействия до нуля, а при необходимости перейти к упреждающему управлению, при котором управляющее воздействие упреждает причину, вынуждающую к управлению. При разсмотрении конфликтных ситуаций, с точки зрения теории управления, схема предиктор-кор-ректор достаточно часто изключает даже возможность противоборства с упреждающе готовой к нему системой.

То есть термин «предиктор-корректор» достаточно широко разпространен среди специалистов матемтико-технических профилей подготовки на Западе.

По отношению к социальным системам по схеме предиктор-корректор, как явствует из истории, осуществлялось уже в древности. Так высшее жречество древнего Египта звалось «иерофантами», что означало их умение читать судьбу (т.е. матрицу возможных состояний), предвидеть будущее. Последнее есть основа управления, поскольку: управлять это — на основе знания возможных состояний приводить систему (в данном случае, — ) к избранному определённому варианту из множества возможных. Естественно, что избрание варианта обусловлено истинной нравственностью и произволом тех, кто поднялся до предвидения и управления на его основе.

Жречество занято жизне-речением во благо общества.

Фонетика, корневая и понятийная система русского языка таковы, что эту фразу невозможно перевести на иные языки без того, чтобы не потерять оттенков смысла и многие ассоциативные связи. Чтобы не тяготить парней и барышень из Лэнгли необходимостью адекватного подбора слов из американского лексикона, мы избрали общеупотребительное словосочетание предиктор-корректор, которое уже несёт необходимую нам смысловую нагрузку, но пока не в общем, а в узком технико-математическом смысле. Тем самым мы изключили возможность того, что переводчики, по словам А.С.Пушкина, «подставные лошади просвещения», выполняя социальный заказ, подобрав какие-то иные слова, навяжут англоязычному читателю извращённое понимание того, о чём говорим мы.

Русскоязычному читателю полезно знать термин предиктор-корректор. Но по отношению к вопросам истории и социологии ему следует пользоваться словами родного для многих русского языка: ЖРЕЦ, ЖРЕЧЕСТВО, — вопреки тому, что за тысячу лет знахари — иерархия византийцев и переводчики Библии — изгадили и извратили объективно свойственный этим словам смысл:

Предвидением, знанием, словом заблаговременно направлять течение жизни общества к безбедности и благоустройству, удерживая общество в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.

Знахари заняты своекорыстной эксплуатацией общества на основе освоенного ими знания, с какой целью умышленно культивируют в обществе невежество и извращённые знания.

В этом отличие жречества от знахарства.

Лад общества, его культуры и биосферы Земли предполагает глобальный уровень ответственности и ЗАБОТЫ о благополучии всех народов Земли. Поскольку английский язык в наши дни наиболее употребителен в качестве глобального языка общения разных людей, то нам пришлось самим позаботиться о том, чтобы всем англоязычным было понятно то, что мы хотим донести до их сознания, а не то, что пожелают им навязать в качестве нашего мнения хозяева «подставных ослов просвещения».

Точно также, нам самим не нужны термины: « », поскольку есть русское жизнестрой; «автократия концептуальной власти», поскольку в русском языке вполне возможно обойтись и без мертвоязычных слов.

Но наши оппоненты должны понять, что монополизм их кончился. Образно говоря: Мы наливаем нашу «клю-чевую воду» в их «старые мехи», дабы их “мехи” лопнули: нам не нравятся и их “мехи”, и их дурманящее “вино”.

Получил следующее сообщение с разрешением на его публикацию.

*

Серёжа, здравствуй!

1. Внутренние дела ВП - это внутренние дела ВП. Что происходит и как происходит, на публику, не участвующую в процессе, не выносится. Матричная безопасность этого требует.

Но без взаимосвязей с обществом не обойтись.

В своё время представительские функции принял на себя Владимир Михайлович. Сейчас мне приходится тоже этим заниматься. В толпе же “концептуалов” это воспринимается как главенство в ВП или борьба за власть в нём.

Ни одна из работ ВП не является продуктом чьего-либо единоличного творчества, включая и последний ТМ.

Есть люди которые приняли участие в работе почти над всеми материалами ВП; есть люди, которые годами только что-то читают, в том числе и материалы ВП, но раз в несколько лет активизируются и что-то пишут; есть люди, которые вообще ничего не пишут, но в некоторые моменты “всего лишь” ставят вопросы.

С точки зрения тех, кто взращён в культуре персональных авторских прав, эти “всего лишь задающие вопросы” - вообще не причём, но с точки зрения тех, кто владеет диалектикой, они - ценнейшие сотрудники ВП, поскольку именно они положили начало освещению ряда тем.

2. Всех, кто митингует на тему персонального состава ВП, распределения в нём полномочий и обязанностей, борьбы за власть (это вообще идиотизм по отношению к концептуальной власти, которая по сути своей автократична и её обретение лежит вне интриг и выборных процедур) и т.п., мы рассматриваем как праздно любопытствующих интеллектуальных иждивенцев.

Причина такого отношения проста. Всё, что необходимо для освоения концептуальной властности и порождения собственного предиктора теми, кто этого пожелает, - давно опубликовано.

Сначала разрозненно фрагментами в разных работах, а потом сведено воедино в первой части “Основ социологии”: типы строя психики, эмоционально-смысловой строй, диалектика, тандемный и политандемный режимы, религиозность и всё это во взаимосвязи.

Теперь форум (речь о Концептуальном форуме, прошедшем в СПб 1 и 2 сентября. - Прим. ss69100.) дополнил это этическим кодексом - Принципами соборного взаимодействия. Причём, кодекс не высосан из пальца, а в нём выражены принципы, на которых ВП работал и работает.

Кроме того, в одной из лекций по ДОТУ на канале НОО “Сфера” (в какой именно не вспомнить) я рассказывал о ВП и его деятельности и перспективах.Однако люди (некоторые уже на протяжении более 10 лет) продолжают митинговать как болельщики футбольной команды, оценивая деятельность ВП, высказывая предложения о его персональном составе и его изменениях.

3. Теперь, после заявления Валерия Викторовича 10.09.2018, о том, что он рекомендует изучать работы ВП, опубликованные только ранее июня 2018 г., сообщество болельщиков КОБ разделилось на две группы фанатов: почитателей ВП, почитателей Валерия Викторовича.

И те, и другие митингуют, готовы враждовать друг с другом, но проявлений концептуальной властности хоть тех, хоть других в жизни - не видно.

4. Если эмоционально-смысловой строй не поддерживается должным образом, то человек утрачивает самообладание, эмоции несут его, и вследствие этого "ляпы" неизбежны, особенно в таком деле, как аналитика. Было моё выступление на тему аналитики в завершающей записи "Разговоров о жизни".

Аналитика - всегда восполнение отсутствующей (недоступной) достоверной информации собственными домыслами как к известному, так и к заведомым, но неразоблачённым фейкам. Домыслы могут быть жизненно состоятельными, а могут быть иллюзорными.

Аналитика всегда содержит в себе некоторую ошибку, если это не "репост" пророчества от Всевышнего. И вопрос только в том, допустима ли ошибка для успешной практики на основе аналитики.

А это всегда обусловлено прежде всего эмоционально-смысловым строем , строем психики и самообладанием . Это касается всех без исключения аналитиков и претендентов в аналитики.

5. Теперь о последнем ТМ (имеется в виду серия „Текущий момент” из Аналитических записок ВП СССР . А жирный шрифт чуть выше - наш. По какой причине это сделано - пусть каждый додумает самостоятельно. - Прим. ss69100.) .

Путин говорил полчаса. Какой смысл он хотел вложить в это выступление? - вопрос к нему. Но объективно его оглашения не совпадают с умолчаниями, не разъясняют умолчания.

В ТМ раскрыты умолчания и указаны причины (хотя и не все), почему в постсоветской России имеет место раздрай между словом и делом.

Путин олицетворяет Российскую государственность уже 18 лет. Кадровая политика на протяжении всего этого времени течёт на принципах родоплеменного строя: всё решает клановая принадлежность, а не профессионализм и не этические качества.

Вопрос: его это устраивает? Либо он за 18 лет не обрёл власти над кадровой политикой?

Но это одна из тем, которую он публично затрагивать не может при любом осознании им ответа на этот вопрос. А для того, чтобы общество развивалось, умолчания надо раскрывать, а не делать вид, что их нет.

Все недовольные ТМ-5 возбудились на тему, что в нём не выражено “одобрям!” в адрес В.В. Путина, либо на тему, что “неодобрям” выражено лапидарно, а не изысканно.

Но в комментариях никто не затронул ни приводимые в ТМ факты, касающиеся умолчаний, ни причинно-следственные связи между ними. Поэтому мнение недовольных ТМ, его содержанием и литературным стилем - нас не интересует.

Изучая конспирологические теории, мы часто натыкаемся на понятие «глобальный предиктор». Имеется в виду некая тайная организация, руководящая мировыми процессами. В противовес этому центру управления в 1987 году инициативной группой был создан предиктор СССР (внутренний). Несмотря на распад страны, название решили не менять. Какие же задачи решает предиктор СССР (внутренний), кто эти люди и какие цели перед собой ставят? Давайте коротко разберемся.

Внутренний предиктор СССР: состав

Эти люди называют себя авторским коллективом. Когда они только начинали свою деятельность, было принято решение о том, что их работы станут выходить за подписью внутреннего предиктора (ВП). Фамилии останутся за кадром. Об этом не раз говорили представители инициативной группы, ведущие лекторскую деятельность, занимающиеся популяризацией знаний.

Самыми популярными считаются Владимир Михайлович Зазнобин и Валерий Викторович Пякин. Ролики с их выступлениями набирают огромное количество просмотров. Но каждый из указанных людей уточняет, что только входит в состав авторского коллектива, но не возглавляет его. Имена своих коллег по работе они не раскрывают. Таким образом, весь коллектив остается неизвестным широкой общественности. Зато людям предоставляется возможность знакомиться с книгами и статьями, созданными инициативной группой.

Цели работы

Зачем же активисты взяли на себя довольно тяжелый труд по осмыслению политических и цивилизационных процессов, происходящих в мире? Предиктор СССР (внутренний) поставил перед собой ряд задач глобального характера. Эти люди видели, что цивилизация под управлением «мирового правительства» идет к гибели. Поэтому было необходимо найти выход, иной путь развития, а для этого создать другую науку, культуру и даже логику общественного поведения. Как вы понимаете, работа коллективу предстояла в большей степени аналитическая. Этим они и занимались, не форсируя событий. Писались статьи, справки, некоторые публиковались. Внутренний предиктор СССР, книги которого постепенно обретали популярность, задумался над формированием собственной политической силы. По мнению инициативной группы, необходимо было:

1. Привлекать к деятельности как можно больше людей.
2. Распространять наработанные знания.

Концепция общественной безопасности (КОБ)

Инициативная группа не ставила перед собой цели добиться власти. Целью работы было и является теперь создание системы знаний, позволяющей каждому человеку понимать, что происходит вокруг и влиять на прогрессивное развитие общества. В результате была создана Концепция общественной безопасности. Это не отдельный труд, а целая «библиотека», автором которой является внутренний предиктор СССР.

«Мертвая вода» - это первая из книг, рекомендуемая к прочтению. Однако с этим трудом возникли серьезные проблемы. Книгу включили в перечень экстремистской литературы. Инициативная группа пыталась в судебном порядке отменить несправедливое, по их мнению, решение. В результате часть глав пришлось переписать.

КОБ - это система знаний, помогающая посмотреть на мир с концептуальной точки зрения, то есть увидеть истинные причины событий, понять, как на них влиять. Перечислить все труды авторского коллектива в рамках короткого обзора не представляется возможным. Но вот некоторые наиболее интересные для начинающих увлекательное путешествие в мир концептуальности:

• «Основы социологии». Здесь глубоко раскрывается тема взаимосвязи личности и общества, методов влияния на социальные системы.
• «Домик в Коломне» показывает суть творчества А. С. Пушкина как пророка русского мира.
• «Знаки времени». В книге анализируются методы достижения целей, применяемые глобальным управляющим центром.

Внутренний предиктор СССР: о текущем моменте

Авторский коллектив регулярно оповещает общественность о том, что происходит в мире. Выпускаются и распространяются статьи, название которых почти всегда одно и то же: «О текущем моменте». Предиктор СССР (внутренний) в работе рассматривает концептуальные тренды и направления развития общественных процессов. Необходимо заметить: чтобы понять статьи, необходимо начать осваивать КОБ. Они написаны простым русским языком, но авторы оперируют понятиями, которые изложены в концепции.

Авторский коллектив постоянно расширяется. Происходит это на личных контактах. Зазнобин В. М. проводит работу по расширению аудитории ВП. Он выступает на международных конференциях, организует перевод КОБ на другие языки. Сами авторы утверждают, что их система мировоззрения - это не закрытая школа, подобная масонской. ВП СССР заинтересован в том, чтобы как можно большее число жителей планеты освоило их систему и начало «думать и действовать концептуально». И вы, дорогой читатель, вполне можете стать одним из авторов. Но для этого придется начинать работать над собой и изучать новую систему знаний. Готовы?

Термин «предиктор-корректор» - название одного из методов вычислительной математики. В нём последовательными приближениями находится решение задачи. При этом алгоритм метода представляет собой цикл, в котором в последовательности друг за другом выполняются две операции: первая - прогноз решения и вторая - проверка прогноза на удовлетворение требованиям к точности решения задачи. Алгоритм завершается в случае, когда прогноз удовлетворяет требованиям к точности решения задачи.

Кроме того, схема управления, в которой управляющий сигнал вырабатывается не только на основе информации о текущем состоянии системы, но и на основе прогноза её дальнейшего поведения, также иногда называется «предиктор-корректор» (предсказатель-поправщик, в переводе на русский, хотя по существу более точно «предуказатель-поправщик»). По схеме предиктор-корректор обеспечивается в принципе наиболее высокое качество управления, поскольку часть контуров циркуляции информации замкнута не через свершившееся прошлое, а через прогнозируемое будущее. Это обстоятельство и позволяет свести запаздывание управления относительно возмущающего воздействия до нуля, а при необходимости перейти к упреждающему управлению, при котором управляющее воздействие упреждает причину, вынуждающую к управлению. При рассмотрении конфликтных ситуаций, с точки зрения теории управления, схема предиктор-корректор достаточно часто исключает даже возможность противоборства с упреждающе готовой к нему системой.

То есть термин «предиктор-корректор» достаточно широко распространён среди специалистов математико-технических профилей подготовки на Западе.

По отношению к социальным системам управление по схеме предиктор-корректор, как явствует из истории, осуществлялось уже в древности. Так высшее жречество древнего Египта звалось «иерофантами», что означало их умение читать судьбу (т.е. матрицу возможных состояний), предвидеть будущее. Последнее есть основа управления, поскольку: управлять это - на основе знания возможных состояний приводить систему (в данном случае, - общество) к избранному определённому варианту из множества возможных. Естественно, что избрание варианта обусловлено истинной нравственностью и произволом тех, кто поднялся до предвидения и управления на его основе.