Народ который не хочет кормить свою армию. Народ, который не хочет кормить свою армию обречен кормить чужую

Интересно по данному вопросу высказался Физик Михаил Кацнельсон. Он замечательно просто сформулировал, зачем нужно давать деньги на науку (http://flying-bear.livejournal.com/1138586.html):

Еще к вопросу про день космонавтики, полезное – бесполезное и т.п. (в продолжение http://flying-bear.livejournal.com/1137404.html)

А давай, Шарик, мы тебя продадим и купим корову. От коровы молоко, а от тебя какая польза?
(К. Матроскин, русский философ-материалист)

Все-таки, нужно быть последовательным. Либо мы исходим из того, что значительные общественные ресурсы могут быть потрачены на утилитарно бесполезные (или неочевидно полезные) занятия – космос, наука, искусство – либо нет. Мы радуемся падению интереса к космонавтике и выступаем против строительства ускорителей, но при этом хотим, чтобы общество поддерживало наши области науки? На каком основании? Что они дешевые? Как говорил известный персонаж – потому что стоит пение всего ничего (а пользы от этого пения, между прочим, вагон)? Но это проигрышная позиция, так как ничего не поддерживать еще дешевле. Аргументировать соображениями общественной пользы (понимаемой, опять же, утилитарно)? Но эти аргументы не имеют никакого отношения к внутренней логике развития самой науки. Все же, за редчайшими исключениями, наиболее практически полезные разработки достаточно банальны в научном отношении, а наиболее интересные в научном отношении – малополезны в прикладном. В конце концов, пойдя по этому пути, приходится либо врать (как отметил один мой коллега, профессора, которым осталось десять лет до выхода на пенсию, очень любят обещать квантовый компьютер через пятнадцать лет), либо, что намного хуже, запугивать (климатология). Можно еще ссылаться на «Фарадея и Максвелла, которые вдвоем окупили все расходы на фундаментальную науку на двести лет вперед», но ведь можно нарваться на образованного человека, который процитирует Писание:

Бог же творил немало чудес руками Павла… Даже некоторые из скитающихся иудейских заклинателей стали употреблять над имеющими злых духов имя Господа Иисуса, говоря: «Заклинаю вас Иисусом, которого Павел проповедует». Это делали какие-то семь сынов иудейского первосвященника Скевы. Но злой дух сказал в ответ: «Иисуса знаю, и Павел мне известен, а вы кто?» (Деяния 19:11–15) ,

и будет совершенно прав.

Единственная достойная позиция состоит в том, что науку нужно поддерживать, потому что «это тяжкое дело дал Бог сынам человеческим, дабы они упражнялись в нем», искусство – потому что оно прекрасно, а космос нужно осваивать, потому что это круто. И все.

В мире сумасшедших военных расходов, демонстративного потребления, безумных трат на гладиаторские бои (в их современной форме, то есть, на профессиональный спорт), безудержного воровства, прямого и косвенного, никаких моральных возражений против такой позиции я не вижу. Эти деньги отнимаются (если их удается отнять) не у вдов и сирот. Можно подумать, если бы в средние века не строили соборы, сэкономленные деньги пошли бы на повышение благосостояния широчайших рабочих и крестьян. Можно подумать, если бы в советское время не осваивали космос, мы давно бы уже жили при обещанном нам к 1980 году коммунизме. Можно подумать… Да много что можно подумать.

Сказал однажды Наполеон Бонапарт. Но и ему как известно, свойственно было ошибаться, и может быть он был не прав. Нужна ли нам вообще армия?
Если взглянуть вглубь истории нашей страны, то можно увидеть что Россию всегда окружало много врагов, еще со времен своего рождения страна вынуждена была отбивать набеги полчищ кочевников, мы пережили двухсотлетнее татаро-монгольское иго, дальше была Польша, Франция, Германия. Со времен Петра I Россия учавствовала практически во всех крупных европейских военных конфликтах. С распадом Советского Союза от его военной мощи мало что осталось, но и сегодня наша страна позиционирует себя как достаточно активный военный игрок. Нужно ли нам все это. Лично мне кажется что нет, лично мне хотелось бы чтобы Россия была чем то вроде Швейцарии или Финляндии, всегда и во всем склонная к нейтралитету, не вмешивающаяся в конфликты, думающая только о себе, о благососостоянии своих граждан. Пусть не на первых фронтах, зато посмотрите как там живут люди, разве не это главное. Россия положила в Первую Мировую войну миллионы своих людей и что от этого получила? Ничего, даже благодарности со стороны союзников. Они извлекли от этой войны известные выгоды, а что мы? У нас эту войну даже не вспоминают. Просто какой то плевок с сторону миллионов людей, погибли не понятно за что.
Как бы мне этого не хотелось, все таки не быть России Швейцарией. Огромная территория, колоссальные ресурсы, содержащиеся в недрах малозаселенной Сибири, доставшееся нам от Советского Союза недоверчивое отношение других стран, и ядерный арсенал впридачу. Все это не даст нашей стране быть нейтральной, и это ни хорошо и неплохо, с этим просто надо смириться. Россия остается важным геополитических игроком и России нужна армия.
Естесственно, полноценная боеспособная армия. О том что она себе представляет можно написать много всего. Оснащение, технологии, финансирование, контроль и т.д. Обо всем этом надо писать экспертам. Я же остановлюсь только на моменте, непосредственно относящемуся ко мне лично как к призывнику. Это способ комплектования армии.
Такой механизм как армия во всем мире сегодня работает на двух видах "бензина", на двух ресурсах: экономическом и принудительном.
Под первым я понимаю то, что армия комплектуется людьми за счет исключительно материальных выплат причем человек не обязательно служит исключительно за деньги, он может преследовать другие цели (карьера, самореализация, просто отсутствие каких либо альтернатив) но в любом случае служба в армии позволяет ему обеспечивать себя и свою семью, более того зарплата за службу должна быть выше средней, это создает конкурентноспособность данной службы и повышает ее престиж.
Второй ресурс - принудительный, суть его проста - ОБЯЗАТЬ человека в определенном возрасте идти служить. Данная система досталась нам по наследству, раньше она функционировала, причем даже в определенный период успешно. Молодой человек хотел идти в армию, и считал позорным туда не идти, но дело было даже не в этом, а в том что армия была боеспособна и соответствовала всем современным требованиям. Сегодня же положительно не понятно какую цель преследует эта служба в отношении данного человека, что ему дает это принудительное пребывание в течение года на определенной территории именуемой гордо воинская часть. Лично я многим знакомым пришедшим из армии задавал вопрос не "Как служилось?" или "Как тяжело было?", а "Что ты там все это время делал, чем конретно занимался?" И всегда получал какие то невразумительные ответы. Они сами не знали что они там делали, а мне не понятно чем этот самый демобилизованный будет отличаться от обычного ополченца в случае угрозы стране, какими такими навыками: уборкой помещений, разгрузкой вагонов, подшиванием подворотничков? (а ведь любой "отмазавшийся по здоровью" от армии это потенциальный ополченец, т.к в военном билете указано "годен в военное время") Времена изменились, военные сегодня ведутся профессионалами, и как и в любой профессии, здесь необходим многолетний опыт
Я уже не говорю о таких мелочах как год жизни, потраченный непонятно на что, и ведт это все еще и стоит огромных средств. Кормить сотни тысяч ртов занятых непонятно чем, вбухивать огромные деньги из которых большая часть просто разворовывается и что в итоге? Какой результат? И почему, когда уже во всех цивилизованных странах перешли на контрактную профессиональную основу, у нас продолжают использовать этот самый проклятый принудительный ресурс?
Я считаю, что проблема здесь в отсутсвии политической воли исходящей с самых верхов нашей власти. Армия требовала реформации с момента распада Советского Союза, но ни один из трех правителей новой России не придал этой проблеме и доли того внимания которого она требует. Возможно это обусловлено наличием ядерного арсенала, но я думаю что здесь играет и просто человеческий фактор, никто из наших президентов там не служил, и всем им было по большому счету наплевать на то что там происходит.
Нужно понимать всю глубину проблемы, чем для нас это может окончиться. Но власти не думают. Зачем напрягаться, планировать капитальную серьезную и болезненную реформу, вкладывать огромные средства, если можно просто сказать "пошел" и всё. Ведь пойдут, ни куда не денутся и армия вроде какая то будет, точнее ее видимость. Да и к тому же невыгодно это многим, армия сегодня это большая дойная корова и военная верхушка абсолютно не горит желанием что то менять. Генерал у нас - это барин, щеки на лампасах, починает на лаврах, ест свой хлеб с икрой, он всем доволен. От него чтоли ждать перемен? Думаю не стоит.
Страшно становится когда понимаешь всю эту иллюзорность, ведь это наша с вами безопасность, существование призыва напрямую угрожает безопасности нашей страны, потому как является кошмарной заменой полноценной боеспособной профессиональной армии.
Все же я убежден, что призыв отменят в ближайшие годы, и не потому что на то будет какая то политическая воля и власти одумаются. Просто этот самый ресурс стремительно иссякает, принуждать скоро будет некого. Сегодня есть два способа как то оттянуть отмену призыва, и оба крайне непополурные и мало эффективные: первое это ударить по образованию отменив отсрочки по обучению (кстати молодой человек и сегодня в среднем оканчивает ВУЗ задолго до 27 летия) и второе: увеличить призывной возраст (30 летние семейные дяденьки будут наверное в восторге от этого решения). Есть еще здоровье, но властям надо быть совсем неадекватными чтобы брать больных людей в армию, в любые времена какими бы драконовскими не были методы комплектования, здоровье всегда было непременным условием службы в армии (злоупотребления военкомата - отдельная история)
Все выше сказанное является моим отношением и одноврменно ответом на вопрос, почему мне нельзя, а точнее почему я не могу идти в армию. Я гражданин своей страны, и никто никакими принуждениями не отнимет у меня права решать что лучше для меня и моей страны, я хочу приблизить конец этой системе - это моя гражданская позиция, я не хочу быть еще одной каплей продлевающей жизнь всей этой профанации под названием служба в армии. Потому что это не театр и здесь все серьезно. Рано или поздно власти придется решать, что ей создавать на месте этих обломков, но я лично хочу, чтобы не было слишком поздно. Я хочу быть спокоен за безопасность своих близких и уж конечно я не хочу однажды начать кормить чужую армию.

"Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую", - эту актуальную фразу на все времена когда-то сказал Наполеон Бонапарт.

В ходе недавней встречи в Белом доме президент США Дональд Трамп вручил канцлеру Германии Ангеле Меркель счет на $375 млрд (£300 млрд), которые Берлин якобы задолжал НАТО за защиту ФРГ, пишет в воскресенье Times.

Это в 1,7 раза больше положительного торгового годового сальдо Германии. Т.е., чтобы оплатить эти услуги, ФРГ больше чем полтора года нужно торговать в "ноль".

По сведениям издания, американский лидер лично передал документ Меркель во время ее визита в Вашингтон. Times ссылается на источники в правительстве ФРГ, которые подтвердили эту информацию, назвав факт выставления счета "возмутительным".

"Замысел подобных требований в том, чтобы запугать другую страну, однако канцлер восприняла их спокойно и не будет отвечать на эти провокации", - цитирует издание неназванного немецкого министра.

Как отмечает The Hill, на совместной пресс-конференции после встречи Трамп подчеркнул приверженность США принципам НАТО и напомнил о своем требовании к союзникам увеличить оборонные расходы.

Меркель же, в свою очередь, сказала, что Берлин, выполняя эти требования, намерен довести свои траты на нужды альянса до 2% от ВВП (для Германии это составит 77 млрд$ в год).

После встречи с Меркель Трамп написал в своем Twitter, что Берлин должен «огромные суммы денег НАТО и Соединенным Штатам». По его словам, Германия должна заплатить «за мощную и очень дорогую оборону», которая была предоставлена. Во время встречи с немецким канцлером американский президент заявлял, что союзникам США по НАТО необходимо вносить «справедливую долю на оборонные нужды».

МО ФРГ в ответ опровергло существование каких-либо долгов Берлина перед альянсом.
Министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен 19 марта сказала, что у Берлина нет задолженности перед НАТО. Она пояснила, что расходы на оборону включают в себя финансирование миротворческих миссий ООН, «европейских миссий» и борьбу с террористической организацией «Исламское государство» .

Ну а вы как хотели? Безопасность же Европы, гы... Она того стоит. А вдруг коварный Путин нападёт?

И ведь попробуй отказаться. Сколько там баз и военных США на территории Германии? Раньше, до распада СССР, военных баз было более 200, а контингент военнослужащих United States Army состоял из 250 тысяч человек. Сейчас может поменьше, но с постоянной рокировкой войск в Европе из-за "русской угрозы" сложно подсчитать точно.

Интересно, какой счет когда-нибудь выкатят прибалтам. Они так настойчиво просят, чтобы войска НАТО навечно расположились у них. Но ведь это совсем не советская оккупация, ведь правда?

19-летие своей независимости Таджикистан встретит рядом «достижений», к числу которых обязательно следует причислить практически умерщвленную за эти годы армию.

Будучи отставным офицером ВС, могу поспорить с любым – дееспособной армии у нас в Таджикистане нет. И не пытайтесь, вычитав где-то из правительственных СМИ какие-то притянутые за уши факты, убедить меня в обратном.

Ту горстку оборванцев, работающих как рабы у какого-нибудь большого начальника в огороде или на стройке, без стеснения шастающих по улицам в покрытой годичной давности грязью рваном (даже язык не поворачивается сказать) воинском обмундировании я за таковых не считаю. Кстати, и не я один.

Однозначно одно – власть забыла о своих защитниках. Коррупция разъела всю военную стезю. Знакомясь, как поливают грязью наши вооруженные силы, испытываешь одно чувство – стыд. Потому как, пусть это и не правда, но и та крупица истины, которая содержится в подобных публикациях, заставляет ужаснуться.

Несомненно одно – правительство извело военнослужащих. Но самое главное, что это коснулось и пограничных войск, которые испокон веков считалась элитой вооруженных сил, ибо именно они принимали первый удар врага. Во все времена служить в пограничных войсках считалось почетным.

А что мы имеем сегодня. Наши пограничники страдают от недоедания. Я не сторонник повальной уставщины, но уверен, что масштабы и методы дедовщины среди наших пограничников могут воспитать только какого-нибудь маньяка и человеконенавистника.

В беседах со своими действующими коллегами узнаю, что сегодня отмечается ухудшение и без того слабого тылового обеспечения. К примеру, военнослужащие заставы «Тут» Аштского пограничного отдела вынуждены подрабатывать на земельных участках местных жителей в качестве разнорабочих.

Вырученные деньги тратятся ими исключительно на пропитание и маломальское поддержание своего обмундирования. В основном они работают в период несения службы в составе пограничных нарядов, имея при себе оружие и боеприпасы.

Нехватка продовольствия и отсутствие материального обеспечения больно бьет по морально-психологическому климату Исфаринских пограничников. С начала июля этого года военнослужащие срочной службы погранзаставы «Канибадам» ежедневно вынуждены работать в фермерских хозяйствах Канибадамского района.

Начальник погранзаставы капитан И.Азимов за 5-6 сомони в день отдает военнослужащих фермерам поселков Яккатерак и Патар, где «элита» наших вооруженных сил до седьмого пота собирают арбузы и дыни, выращенные земледельцами. При этом, пограничные наряды во время работы оставляют оружие на полях под присмотром одного военнослужащего.

О воинской дисциплине и говорить не приходится. Буквально на днях мой близкий соратник рассказал мне об идиотизме, вытворяемом начальником одного из пограничных отделов области.

Нет, это же надо додуматься, командир Аштского погранотряда майор М.Усмановым, который, кстати, во все времена, хвастаясь, что относится к роду «шейхов», требовал к себе особого отношения, в виду острой нехватки продовольствия в пограничном отряде всему вверенному себе подразделению приказал соблюдать пост «уразу».

При этом по указанию Усманова, военнослужащие, не соблюдающие религиозный пост, подвергаются к дисциплинарным наказаниям в виде нарядов вне очереди.

Вот такие пироги.

Саъдулло Баратов

В последнее время как-то особенно тревожно стало читать Путника Первого. НАТО, американцы обкладывают нас со всех сторон. Вот-вот американские Абрамсы с германскими Леопардами появятся в Химках. И тогда уже нас ничто не спасёт. Уже сейчас целая танковая дивизия, почти 300 «Абрамсов» будут расположены на территории Прибалтики и Польши! И, что там до Химок остаётся? Всего ничего! А вы тут на картонные Арматы любуетесь!

Ехидные комментарии. У Европы теперь три проблемы: дураки, дороги и танковая дивизия

Конечно, нельзя сказать, что у нас проблем всего две, то есть дураки и дороги, их больше. Но и в Европе, если хорошо поковырять, наберется столько же, если не поболе числом. Но поговорим о новоявленной, а именно о новом снотворном для Европы. В смысле, с которым теперь европейцы могут спать спокойно. Об американской танковой дивизии.
Да, дивизия, тем более танковая - это сильное наступательное средство. Здесь спорить никто не будет. Тем более американская, вооруженная всем «лучшим в мире».

17 000 личного состава. 290 танков "Абрамс". 330 единиц БМП и БРМ "Бредли" плюс 348 бронетранспортеров (М113). Кроме того, 24 установки РСЗО, 24 мобильных ЗРК "Авенджер", 50 вертолетов "Апач", 30 "Блэк Хок", 54 "Кайова" и 12 вертолетов РЭБ. В качестве противотанкового вооружения 60 единиц "Тоу", 312 ПТРК "Дракон".
Внушительно? Однозначно. Но, как всегда, есть нюансы.
Американские военные специалисты считают, что успех современного общевойскового боя зависит от высокой огневой мощи, ударной силы и мобильности войск. Наши военные придерживаются того же мнения.
В этом плане присутствие в Европе как на плацдарме вероятного ТВД танковой дивизии вполне оправдано. Это соединение будет служить и в обороне как средство для контратак и тем более в наступлении.
Наши думали во времена холодной войны примерно так же, потому и существовал план танкового прорыва до Ла-Манша. Было такое? Было. Не отрицаем.
Вот только на покорение Европы, причем, полное, до того момента, как янки переплывут Атлантику, у нас, в СССР, было около 40 000 танков разных модификаций. Из которых половина могла при необходимости отправиться в такой круиз. С большой вероятностью омовения гусениц в Дюнкерке или Гавре.
И здесь как раз и кроется нюансик. А на чем наши отправились бы завтра гипотетически покорять Европу?
Правильно, на Т-72.
Именно эта машина в состоянии осуществить такой круиз. Мы уже об этом писали, когда сравнивали Т-64 и Т-72.
Можно долго и муторно сравнивать «Абрамс», «Лео» и Т-72, но я сейчас сравню не броню и вооружение. Более скромную характеристику, в которой кроется большая суть.
Никогда широко не освещалось, а почему так сильно разошлись пути конструкторов США и СССР в плане… веса? А все просто. Наше правительство, когда утверждалась концепция разработки новых машин, учитывало возможность действия на европейском ТВД.
Отсюда вам и разница в весе: 41 тонна у Т-72 и 60+ у «Абрамса».
И удельное давление на грунт различается неслабо: 0,83-0,87 кг/см. кв. у нас и 1,01-1,07 у американца.
И запас хода тоже немаловажная черта.
До 700 км по дорогам и до 550 по пересеченке у Т-72 и до 480 у «Абрамса» по шоссе. Почему-то в открытых источниках нет цифры, повествующей о том, сколько М1 может пройти там, где дорог толком нет. Но по аналогии с «Лео», не думаю, что больше 350 км.
Уже сегодня из Европы можно услышать констатацию того, что европейские дороги и особенно мосты для М1 являются камнем преткновения. Дороги узкие, а мосты слабые. И в дополнение ко всему еще и весьма приличная плотность населения на квадратный километр.
Да, это вам не Ирак или Афганистан…

Конечно, при должном умении и сноровке можно засадить в грязь напрочь любой танк. И М1, и Т-72. Что на видео и показано. Но опять же аспект - грязь, наша, что черноземная, что нечерноземная (пойди еще разбери, какая круче) - это дело насквозь привычное. Для россиян.

И вангую, что проблем у российских экипажей, на более легких танках, да еще и «заточенных» под европейский ТВД, будет в разы меньше. Да, польские и прибалтийские болота - вещь серьезная. Но одно дело после Абердинского полигона в Мэриленде, и совсем другое дело, допустим, полигон в Богучаре. Не знаю, как в Мэриленде, а в весеннем Богучаре весь вопрос был «чуть выше колена или чуть ниже».
Но мы с вами знаем, что на эту войну в Европе Россия «опять» не придет.
А если придет? Давайте посмотрим правде и цифрам в лицо. Почти 300 «Абрамсов» - это серьезно. Но здесь третий нюанс в том, что этим танкам не суждено быть единым бронированным кулаком. Они будут размазаны по огромной территории Трибалтики и Польши на уровне БТГ (батальонных тактических групп). Так проще размещать и содержать. Так и было задумано изначально.
Скажете, а что Европа? А там же есть и свои армии!
Посмеемся вместе.
Возьмем страны первой линии, которые, по задумке, надо защищать в первую очередь:
Польша: Леопард 2A5 - 105, Леопард 2A4 - 142, Т-72М - 505, PT-91 «Twardy» - 233.
Румыния: Т-55 - 250, TR-580 - 42, TR-85 - 91, TR-85M1 «Bizonul» - 54.
Чехия: 154 (Т-72 и его модификации).
Словакия: 245 (Т-72М).
Венгрия: 155 (Т-72).
Германия: 365 «Леопардов» 1 и 2 поколения и еще около 500 в резерве.
На сколько надо делить цифры, относящиеся к Чехии, Словакии и Венгрии, не знаю. Но делить в любом случае надо. Про Румынию даже не говорю, там если что и есть, так это цифры.
Пусть думают и дальше, что «смогут». Думать никто не запрещает.
Я не буду сильно копать наши возможности, потому что мы на войну все равно не придем. Но гипотетически, та тысяча танков, которые есть в ЗВО (4-я отдельная гвардейская танковая Кантемировская дивизия (в/ч 19612), 1-я Уральско-Львовская танковая бригада (в/ч 63453), 6-я Ченстоховская танковая бригада (в/ч 54096), 1-й гвардейский танковый полк 2-й гв. мсд (в/ч 58190)) - уже повод для размышлений.
Мы, повторюсь, на войну не придем, но если что, нам как раз есть чем встретить. Даже сейчас, пока работы по созданию 1-й танковой армии идут. И чем прогнать обратно, потому что как раз, на вооружении этих частей стоят как «танки быстрой войны» (Т-80 и Т-90), так и танки «для длительного употребления» (Т-72).
Ну и, естественно, Урал и Сибирь за спиной. Как в плане заводов по производству и ремонту, так и в плане резервов. И базы хранения, на которых еще около 10 тысяч танков имеются.
Исходя из вышесказанного, есть ли толк от американской танковой дивизии?
В военное время - однозначно нет. Танки, не особо подходящие для данного ТВД и ремонтные предприятия за океаном. Да, быстрый ремонт можно сделать и на месте, а если нет? А в военное время «если» убираем.
В мирное время - толк огромный.
Неизвестно пока, как вообще все это будет оценивать Трамп, но даже если его все устраивает, то только потому, что за все платить будет кто? Правильно, Европа. Это уже неоднократно обсуждалось. И тихо-мирно распиханные по базам американские машины, спокойно отстаиваясь, потому как не приведи господи куда-то поехать, будут приносить неплохой доход казне США.
Вот в этом плане и понимаю, и одобряю. Хорошая идея. Одной танковой дивизии для того, чтобы что-то совершить в сторону России, мало. Слишком мало. Учитывая еще то, что воевать мы будем не только танками, а более неприятными вещами, типа тех же довольно точных «Искандеров», которые вполне спокойно прилетят в места базирования. Ну и далее по плану, до полного изничтожения.
А вот чтобы явно показать, за что европейцы будут «отстегивать» своей «крыше», - вполне.
В общем, спи спокойно, Европа. Но не забывай вовремя перечислять платежи. Хотя... дивизии хватит, чтобы напомнить.
Использованы материалы.